Судья – Пикалева Е.Ф.

Судья – Сергейчик И.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 44А-54

Великий Новгород 11 февраля 2019 года

И.о. председателя Новгородского областного суда Есакова С.В., рассмотрев жалобу защитника МЕН, действующего в интересах ФИО1 Б.К., на решение судьи Новгородского областного суда от 21 декабря 2018 года, которым оставлено без изменения определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2018 года о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Таджикистан ФИО1

установил:

29 ноября 2018 года в отношении ФИО1 Б.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, по тем основаниям, что гражданин Таджикистана ФИО1, 

<

...> года рождения, с 25 октября 2018 и до выявления административного правонарушения, то есть по 29 ноября 2018 года находился на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства, уклонился от выезда за пределы Российской Федерации. Своими действиями ФИО1 Б.К. нарушил установленные п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 15 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» требования и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 11 декабря 2018 года, ФИО1 Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Определением судьи Новгородского районного суда от 19 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 21 декабря 2018 года, исполнение вышеприведенного постановления судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2018 года в части административного выдворения за пределы Российской Федерации приостановлено на время судебного разбирательства жалобы ФИО1 Б.К. в Европейском суде по правам человека.

В жалобе защитник ФИО1 Б.ФИО2 выражает несогласие с указанными судебными решениями в части отказа в освобождении ФИО1 Б.К. из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Новгородской области, указывая, что позиция судьи районного суда и судьи областного суда изложенная в них противоречит Постановлению Конституционного суда РФ от 23 мая 2017 года №14-П и ст. 5 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод. 

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), и заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ, либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 27.19 КоАП РФ).

Согласно ч.ч.1, 2, 4HYPERLINK consultantplus://offline/ref=5C08F9AEB6D4DEA18E2F6E79090459D56064F3D5CFF1EB09C4BC90C00D05A895E2962D0C2B8FC06FA7AF4DDE52233E8F5F72328B6BG5d2M ст. 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления ими указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии; иностранные граждане содержатся в специальных учреждениях в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, личной безопасности, охраны здоровья граждан; содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; условия и порядок содержания (пребывания).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 мая 2017 года №14-П «По делу о проверке конституционности положений ст.ст. 31.7 и 31.9 КоАП РФ в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе» положения указанных статей КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

В связи с этим, Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.

Таким образом, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», являясь мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, может применяться судьей при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и состоит во временном лишении этих лиц свободы посредством их подконтрольного (поднадзорного) содержания в таком специальном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Ее использование в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым назначено указанное административное наказание, - при соблюдении критериев обоснованности, пропорциональности и разумности нормативного установления и практического применения - само по себе не может рассматриваться как выходящее за пределы конституционной дискреции законодательной, исполнительной и судебной власти.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, в ЦВСИГ УМВД России по Новгородской области гражданин Республики Таджикистан ФИО1 Б.К. пребывает на основании вступившего в законную силу 11 декабря 2018 года постановления судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 ноября 2018 года.

Письмом от 10 декабря 2018 года Европейский Суд информировал о том, что решением Европейского Суда по правам человека от 10 декабря 2018 года в соответствии с правилом 39 Регламента Европейского Суда в отношении ФИО1 Б.К. принята предварительная мера в виде исключения его высылки в Таджикистан до окончания производства по жалобе в Европейском Суде по правам человека.

Определением судьи Новгородского районного суда от 19 декабря 2018 года на основании заявления защитника МЕН, действующего в интересах ФИО1 Б.К., исходя из положений ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, международно-правовых обязательств Российской Федерации, с учетом принятия 10 декабря 2018 года Европейским судом по правам человека решения о применении обеспечительных мер, предписывающих Российской Федерации воздержаться от любых действий по высылке ФИО1 Б.К., исполнение постановления судьи Новгородского районного суда от 29 ноября 2018 года в части административного выдворения ФИО1 Б.К. за пределы Российской Федерации приостановлено на время судебного разбирательства в Европейском суде по правам человека.

Учитывая изложенное, тот факт, что целью обеспечительных мер, как указывает Европейский Суд в Постановлении от 25 апреля 2013 года по делу «С.Джураев против Российской Федерации», является не только осуществление эффективного рассмотрения жалобы, но и обеспечение эффективной защиты, предоставляемой заявителю Конвенцией, что впоследствии позволит Комитету Министров контролировать исполнение окончательного постановления Европейского Суда, а соответствующему государству - соблюдать обязательство исполнять окончательное постановление Европейского Суда, имеющего обязательную силу, в соответствии со ст. 46 Конвенции, наличие решения о принятии обеспечительных мер, предписывающих Российской Федерации воздержаться от любых действий по высылке или выдаче, или иному принудительному перемещению заявителя в третье государство, а также определения о приостановлении исполнения постановления в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, не влекут отмену примененной к ФИО1 Б.К. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной ст. 27.19 КоАП РФ, в виде содержания в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, а лишь исключают возможность его выдворения за пределы Российской Федерации до окончания судебного разбирательства в Европейском Суде по правам человека.

По буквальному смыслу ч. 1 ст. 27.19, ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, продолжительность нахождения указанных лиц в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном ст. 109.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Ввиду изложенных норм, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что сроки рассмотрения жалобы в Европейском Суде по правам человека не ограничены и могут составлять от двух до четырех лет, вследствие чего содержание ФИО1 Б.К. может затянуться на длительный срок, что приведет к нарушению его прав.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения вопроса об освобождении ФИО1 Б.К. от дальнейшего пребывания в ЦВСИГ УМВД России по Новгородской области фактической возможности исполнения постановления об административном его выдворении за пределы Российской Федерации, не выявлено, основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, реальная возможность его выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена, а также принимая во внимание характер совершенного последним административного правонарушения, оснований для прекращения дальнейшего содержания ФИО1 Б.К. в ЦВСИГ УМВД России по Новгородской области не усматривается.

При таких обстоятельствах, определение судьи Новгородского районного суда от 19 декабря 2018 года и решение судьи Новгородского областного суда от 21 декабря 2018 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ, 

постановил:

определение судьи Новгородского районного суда от 19 декабря 2018 года и решение судьи Новгородского областного суда от 21 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника МЕН, действующего в интересах ФИО1 Б.К., – без удовлетворения. 

И.о. председателя

Новгородского областного суда С.В. Есакова