Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-30/2020

г.Алагир

20 июля 2020 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: 

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Габолаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») обратилось в Алагирский районный суд РСО-Алания с требованиями о взыскании с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 222.000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.420,00 рублей. 

Обосновав требования тем, что 07.03.2019 года в г.Беслан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БМВ 740, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя - ФИО2, собственника – ФИО1, и транспортного средства КАМАЗ53202, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя - ФИО3. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО (полис ХХХ №0067390503), гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ 740, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2019 года. Представитель ФИО1 – ФИО4, на основании доверенности 15 АА№0730231 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику причинителя вреда – АО «ОСК» 10.04.2019 года. АО «ОСК» был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Вместе с тем после осмотра АО «ОСК» обратилось в ООО «Спектр» для проведения исследования относительного того, что относятся ли все повреждения, имеющиеся на транспортном средстве БМВ 740, государственный регистрационный знак 

<

***> к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 07.03.2019 года. 14.05.2019 года перечислило страховое возмещение в размере 222.000,00 рублей. После выплаты страхового возмещения в адрес АО «ОСК» поступило заключение эксперта от 17.05.2019 года, составленное ООО «Спектр». Согласно указанному экспертному заключению весь объем заявленных повреждений транспортного средства БМВ 740, государственный регистрационный знак 

<

***> с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям и получен при иных обстоятельствах. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ и абз.11 ст.1 ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ФИО3 и страховой случай не наступили, следовательно, АО «ОСК» необоснованно выплатили ответчику страховое возмещение в размере 222.000,00 рублей. На основании п.1 ст.1102 ГК РФ просят взыскать с ФИО1 указанную сумму.

Истец, извещенный о дне слушания дела, в суд не явился, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в соответствии со ст.167 ГПК РФ просил провести судебное заседание в отсутствие представителя АО «ОСК».

Ответчик – ФИО1 неоднократно извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, поручил вести его дело представителю ФИО6. 

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования истца не признал, просил отказать в иске, так как на основании проведенной транспортно-трасологической судебной экспертизы страховой случай в результате ДТП от 07.03.2019 года наступил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что требования АО «ОСК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем 8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каковым согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст.6 названного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 той же статьи к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Анализ данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что неосновательным обогащением является не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, происходит неосновательно.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом 07.03.2019 года примерно в 19:25 час. На ул.Надтеречная,2 г.Беслан РСО-Алания произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: БМВ 740, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя - ФИО2, собственника – ФИО1, и КАМАЗ53202, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя, а также собственника - ФИО3, что подтверждается: свидетельством о регистрации транспортного средства; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; и материалами административного дела собранного сотрудником ГИБДД.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В представленном суду административном материале, составленном уполномоченным должностным лицом ГИБДД, имеются рапорт, сведения об участниках ДТП, схема происшествия, объяснения участников ДТП, подтверждающие факт события административного правонарушения, а именно факт дорожно-транспортного происшествия 07.03.2019 года. Также в административном материале имеется вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, подтверждающее его вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. 

Оценивая относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в их совокупности на основании ст.ст.59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы, добыты в установленном законом порядке и приняты уполномоченным на то органом, содержат все неотъемлемые реквизиты, и имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована истцом – АО «ОСК», что подтверждается копией страхового полиса ХХХ №0067390503 и доводами в исковом заявлении. 

Так же установлено, что ответчик, через своего представителя, заявление о страховой выплате (ОСАГО) подал, и оно поступило к истцу 10.04.2019 года, о чем свидетельствует копия заявления ответчика, представленная суду истцом с исковым заявлением.

На данное обращение истцом – АО «ОСК» 14.05.2019 года по указанному страховому событию произвело выплату страхового возмещения ФИО1, через его представителя – ФИО4 в размере 222.000,00 рублей, что подтверждает платежное поручение №.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1, АО «ОСК» сослалось на то, что после перечисления страхового возмещения, на основании заключения эксперта ООО «Спектор» от 17.05.2019 года обществу стало известно о том, что ими произведена необоснованная выплата, так как весь объем заявленных повреждений транспортного средства БМВ 740, государственный регистрационный знак 

<

***>, с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям и получен при иных обстоятельствах., то есть страховой случай не наступил. 

В связи с наличием спора, а также по ходатайству ответчика, суд в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ Определением от 30.01.2020 года назначил транспортно-трасологическую (автотехническую) судебную экспертизу.

Так, согласно судебному заключению эксперта ООО «БАРС» от 28.02.2020 года, эксперт пришел к выводу: 

по первому вопросу – Механизм столкновения автомобилей КАМАЗ государственный регистрационный знак 

<

***> и БМВ 740 государственный регистрационный знак 

<

***> в ходе ДТП от 07.03.2019 года выглядел следующим образом: Водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки БМВ 740 государственный регистрационный знак 

<

***> двигался по дорожному полотну ул.Надтеречная в г.Беслан РСО-Алания со стороны ул.Нартовская в сторону с.Фарн, в то же самое время водитель ФИО3, находящийся за управлением транспортного средства КАМАЗ 53202, государственный регистрационный знак 

<

***> двигался по пер.Кудухова (справа по ходу движения КТС марки БМВ 740 государственный регистрационный знак 

<

***>) в сторону ул.Надтеречная. На перекрестке неравнозначных дорог водитель, находящийся за управлением транспортного средства КАМАЗ 53202 государственный регистрационный знак 

<

***>, не уступил дорогу автомобилю марки БМВ 740 государственный регистрационный знак 

<

***>, имеющему преимущество в движении, и совершил с ним столкновение, после чего последний сместился вперед и влево и произвел блокирующее столкновение передней части транспортного средства с деревом за левой обочиной дороги. Причем повреждения деталей автомобилей соотносимы между собой;

по второму вопросу: - Повреждения автомашины БМВ 740 государственный регистрационный знак 

<

***> могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 07.03.2019 года, указанных заявителем и гражданского и административного дела, кроме заявленных повреждений правой ПТФ и стекла лобового;

по третьему вопросу - Повреждения транспортного средства БМВ 740 государственный регистрационный знак 

<

***> в ДТП от 07.03.2019 года могли образоваться при заявленных обстоятельствах, кроме заявленных повреждений правой ПТФ и стекла лобового.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя заключение судебной экспертизы от 28.02.2020 года ООО «БАРС», принимая во внимание доводы представителя ответчика, суд считает, что данное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, процессуальные нарушения при проведении экспертизы допущены не были. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проведено всесторонне и полно, с учетом материалов гражданского дела, материалов административного дела по факту ДТП, фотоматериалов поврежденного транспортного средства. Эксперт, подготовивший данное заключение, имеет надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, а при ответе на вопросы руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировавший свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. 

Доводы истца, основанные на экспертном заключении ООО «Спектр», согласно выводов которого, истец обратился с настоящим иском, суд оценивает критически.

Указанное заключение эксперт подготовлено по заказу истца, вне рамок данного судебного разбирательства, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а соответственно не несут за них никакой ответственности.

В связи с изложенным суд при принятии решения, считает возможным принять и руководствоваться выводами, содержащимися в заключении судебной экспертизы от 28.02.2020 года ООО «БАРС», которые согласуются с другими, имеющимися в гражданском деле доказательствами, а именно с административным материалом по ДТП, фотоматериалами поврежденного транспортного средства.

Из данного заключения судебной экспертизы ООО «БАРС» от 28.02.2020 года следует, что повреждения транспортного средства БМВ 740 государственный регистрационный знак 

<

***> в ДТП от 07.03.2019 года могли образоваться при заявленных обстоятельствах, то есть по вине водителя, гражданская ответственность которого застраховано истцом, в связи с чем, АО «ОСК» правомерно осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения.

Следовательно, полученные ответчиком денежные средства в сумме 222.000,00 рублей, полученные им в качестве страхового возмещения, не являются его неосновательным обогащением ввиду доказанности их относимости к страховому случаю, влекущему для страховой компании обязанность выплаты страхового возмещения.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 222.000,00 рублей не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, в силу ст.98 ГПК РФ и требования в части взыскания расходы по оплате госпошлины в размере 5.420,00 рублей (согласно платежному поручению №16152 от 20.08.2019 года) не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 222.000,00 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.420,00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.