Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-4232/2017

г. Тюмень

11 октября 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Пономаревой Н.В., 

при секретаре Побережной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском с учетом увеличений к ответчику о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 21 912 руб., штраф, неустойку в размере 35 745,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по направлении претензии в размере 500 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 24.11.2016г. произошло ДТП с участием 2-х т/с: а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением и принадлежащего истцу, и а/м 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан ФИО2, что подтверждается определением от 24.11.2016г. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК». Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП принадлежащий истцу а/м 

<

данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения. Ответчик признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере 70 899 руб. Для определения восстановительного ремонта истец обратился к автоэксперту и в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа по состоянию на 24.11.2016г. составила 123 300 руб. по данному факту ответчик произвел доплату в размере 30 489 руб., следовательно, недоплата страхового возмещения составила 21 912 руб. На основании изложенного, истец считает, что ответчик нарушает его законные права и просит произвести доплату страхового возмещения, а также взыскать законную неустойку, штраф и судебные расходы.

Истец Адов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Представила отзыв на исковое заявление, которым просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходы на оплату представителя. 

Третьи лица САО «ВСК», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше относительно дорожно-транспортного происшествия и произведенных ответчиком страховых выплат, подтверждаются представленными истцом и исследованными судом документами.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, так как между доказательствами истца и ответчика имеются неустранимые противоречия, а отчете эксперта истца не верно определена стоимость восстановительного ремонта ТС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1.Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (Закон об ОСАГО), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признал случай страховым и произвел страховую выплату в сумме 70 899 + 30 489 = 101 388 руб.

При этом, определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и размер страховой выплаты, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Эксперт 72» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данная экспертиза была назначена судом, что исключает заинтересованность сторон в результате экспертизы. 

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт 72» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 123 100 руб., без учета износа составляет 185 000 руб.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 21 712 руб. и штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 10 856 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ всего в размере 21 712 руб. – равной сумме недоплаченного страхового возмещения, поскольку заявленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 руб., поскольку ответчиком нарушены права истца выплатой страхового возмещения не в полном объёме и не своевременно. 

Согласно ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика частично в пользу истца подлежат понесенные им судебные расходы, по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., с учетом разумности и объёма проделанной представителем работы, который в настоящем судебном заседании не участвовал, на основании представленных документов, подтверждающих данные расходы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 900 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб., каждые из которых, подтверждены документально.

В силу ст.103 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1802,72 руб. в соответствующий бюджет. 

На основании изложенного, ст.ст. 15, 56, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 21 712 руб., неустойку в размере 21 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 856 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 500 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину соответствующий бюджет в размере 1802,72 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Н.В. Пономарева