ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-996/2021 (71RS0013-01-2021-000650-33) по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 865892,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11858,92 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 875813 руб., сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 865892,17 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 875813 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит равными платежами в сумме 24652 руб. Первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО2 денежную сумму в размере 875813 руб.

Согласно выписки по лицевому счету заемщика ФИО2, ежемесячные платежи перечислялись им с нарушением условий кредитного договора, в меньшем размере, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 865892,17 руб., которая состоит из основного долга 771648,75 руб., и суммы процентов в размере 94243,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, о чем имеется свидетельство №, регистрационный номер №

ООО «ЭОС» направило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика о том, что право требования по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО2, перешло к ООО «ЭОС». Также уведомление содержало в себе сведения о размере задолженности и обязанности ответчика ее (задолженность) погасить.

Однако в настоящий момент задолженность в размере 865892,17 руб. ответчиком не погашена.

ООО «ЭОС» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время штрафных процентов и пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанный кредитный договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 6 кредитного договора заемщик ФИО2 согласился на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка права требования от ПАО Банк ФК Открытие к ООО «ЭОС» закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11858,92 руб., которую истец уплатил при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 865892 (восемьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 17 копеек, государственную пошлину в размере 11858 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 92 копейки, а всего 877751 (восемьсот семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья