Дело № 2-251/2020

УИД: 55RS0026-01-2020-000039-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л, при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В., рассмотрев 3 марта 2020 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Юлдузхон Уринбой Кизи к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шергозиева Юлдузхон Уринбой Кизи обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 20 июня 2014 года между ФИО3 и ФИО1 Юлдузхон Уринбой Кизи заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 сентября 2019 года, вынесенного старшим лейтенантом юстиции ФИО4, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

адрес>, двигаясь в районе 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 от полученных травм скончался на месте. В связи со смертью супруга истец испытывает нравственные страдания, которые выражаются в форме переживаний по поводу утраты супруга, беспомощности, одиночества. Истец испытывает чувство неуверенности в завтрашнем дне, поскольку супруг был единственным кормильцев семьи, после его смерти истец осталась одна с малолетним сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит взыскать ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец Шергозиева Юлдузхон Уринбой Кизи участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на нарушение пешеходом Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, старшего помощника прокурора Омского района Омской области Соловьеву К.В., полагавшую исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и степени вины ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что 5 августа 2019 года около 22 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь в районе 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО3, находящегося на проезжей части без светоотражающих элементов на верхней одежде. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 скончался на месте до приезда скорой медицинской помощи.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Омскому району ст. лейтенантом юстиции ФИО4 от 5 сентября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано на основании статьи 24 части 1 пункта 2 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Названное постановление содержит выводы заключения судебно - автотехнической экспертизы № от 15 августа 2019 года, согласно которым остановочный путь автомобиля 

<

данные изъяты>, определяется равным около 77,22 метра, соответственно скорости движения 90 км/ч. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО3 В рассматриваемой дорожной ситуации водитель ФИО2 должен был действовать по требованиям пункта 10.1 абзац один и абзац два Правил дорожного движения Российской Федерации. Следствие пришло к выводу, что прямая причинно-следственная связь усматривается в действиях пешехода ФИО3, который, не убедившись в безопасности перехода проезжей части вне пешеходного перехода и в отсутствии приближающегося транспортного средства, пересекал проезжую часть автодороги 

<

адрес>, тем самым, создав аварийную ситуацию и помеху движению автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, двигающемуся по своей полосе движения в направлении 

<

адрес>. Таким образом, в действиях пешехода ФИО3 усматриваются нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Согласно абзацам 1, 3 пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (пункт 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, как и схема места совершения административного правонарушения не содержит информации, свидетельствующей о наличии каких-либо знаков дорожного движения, разрешающих передвижение пешеходов на названном участке дороги.

Таким образом, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № от 2 сентября 2019 года при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 были обнаружены следующие повреждения. 

<

данные изъяты>. Каких-либо других повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружено не было. Данные повреждения образовались незадолго до смерти от воздействия тупыми твердыми предметами, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. На момент удара частями движущегося транспортного средства пострадавший находился в вертикальном положении и при этом первичный удар, вероятнее всего, пришелся по задней поверхности левой голени с последующим отбрасыванием пострадавшего на земли и сдавлением его тела между частями транспортного средства и землей с последующим волочением тела пострадавшего в данном положении. Более детально ответить на вопросы по механизму образования всех повреждений возможно будет после предоставления материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия. Общность механизма образования делает целесообразным квалификацию данных повреждений по степени тяжести в едином комплексе, как причинивших пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.2.1. медицинских критериев, установленных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); они состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Выявленная при судебно-химическом исследовании в крови концентрация этанола соответствует обычно у живых лиц 

<

данные изъяты> алкогольного опьянения. Другие спирта, наркотические вещества, а также психотропные вещества в крови и моче при судебно-химическом исследовании не найдены. Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге по трупным явлениям составляет в пределах одних суток. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого наступила смерть потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Так, согласно выводу судебно - автотехнической экспертизы № от 15 августа 2019 года в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 при его движении со скоростью 90 км в час в темное время суток не располагал технической возможность избежать наезда на пешехода ФИО3

Таким образом, в связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, водитель мог и должен был проявить большую осмотрительность при вождении транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

При этом судом учитывается вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, тот факт, что пешеход в темное время суток находился на проезжей части, где нет знаков пешеходного перехода без светоотражающих элементов на одежде, в состоянии тяжкого алкогольного опьянения. ФИО3 своими действиями, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, создав аварийную ситуацию и помеху движению автомобиля. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Ю.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя рейсовым автобусом, завершал последний рейс, на 

<

адрес> перед автобусом выскочили двое молодых людей, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, они прыгали по дороге и танцевали, на замечания в их адрес отвечали нецензурной бранью. По возвращении обратно один был сбит, остановился, и инспектору рассказал, что двое ребят выскакивали на дорогу полураздетыми. 

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого, при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. 

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, вызывает физические и (или) нравственные страдания. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Погибший в результате дорожно -транспортного происшествия ФИО3 приходился истцу супругом, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, у погибшего ФИО3 и его супруги есть малолетний ребенок 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО7 вправе обращаться в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер спорных правоотношений, недостаточную осмотрительность водителя транспортного средства (не учтено движение в темное время суток), тот факт, что нарушение Правил дорожного движения допустил погибший, который находился на проезжей части в темное время суток без светоотражающих элементов на верхней одежде, при отсутствии знаков, позволяющих осуществлять движение пешеходов через дорогу, в состоянии тяжелого алкогольного опьянения, при этом истцу причинены нравственные страдания, истец лишился супруга, вынуждена одна воспитывать и содержать малолетнего ребенка, в связи со смертью близкого человека, ей пришлось пережить (и переживать в дальнейшем) тяжелые нравственные страдания. Суд, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий и переживаний истца, а также обстоятельства, при которых при которых произошло названное происшествие, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Юлдузхон Уринбой Кизи компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 78 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Итсцом заявлено о взыскании 78 рублей 50 копеек судебных расходов в виде почтовых расходов, понесенных истцом при направлении искового заявления ответчику, согласно кассовому чеку от 18 ноября 2019 года № Прод110303.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, почтовые расходы в размере 78 рублей 50 копеек, понесенные истцом, подлежат взысканию по правилам, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО2.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 27.12.2019. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Юлдузхон Уринбой Кизи компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Юлдузхон Уринбой Кизи расходы за почтовое отправление в размере 78 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2020 года.