Судья Идрисова М.А. УИД 16RS0036-01-2023-006325-74

Дело № 12-193/2024

Дело № 77-475/2024

решение

24 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя акционерного общества «Восток Зернопродукт» - ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование и жалобу на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении акционерного общества «Восток Зернопродукт» - ФИО3, поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в период с 1 сентября 2023 года по 15 сентября 2023 года в ходе расследования тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего в АО «Восток Зернопродукт» 27 августа 2023 года с работником ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, государственной инспекцией труда в Республике Татарстан выявлены нарушения требований части 5 статьи 221 ТК РФ пункта 30 Приказа Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», стирка, химическая чистка, сушка, ремонт средств индивидуальной защиты работников работодателем АО «Восток Зернопродукт», фактически не обеспечена. 

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан – ФИО2 от 9 октября 2023 года № 16/6-230-23-ИЗ/12-67277-И/45-145, АО «Восток Зернопродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 

<

дата> постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба АО «Восток Зернопродукт» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Указывается на отсутствие доказательств необеспечения АО «Восток Зернопродукт» стиркой, химической чисткой, сушкой, ремонтом средств индивидуальной защиты работников предприятия, отсутствие в материалах дела протокола осмотра доказательств. Кроме того, судом первой инстанции не проверен баланс прав и интересов заявителя, не учтен характер деятельности предприятия при назначении наказания.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2024 года получено АО «Восток Зернопродукт» 5 марта 2024 года (л.д.123), а жалоба на указанное решение направлена АО «Восток Зернопродукт» 15 марта 2024 года (л.д.121), то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении акционерного общества «Восток Зернопродукт» - ФИО3 поддержала жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи и частью 3 статьи 11.23 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя отнесены, помимо прочих, обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации, для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. 

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. 

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. 

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты

В силу пункта 30 Приказа Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» (действовавшего на момент произошедшего события), работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ. В этих целях работодатель вправе выдавать работникам 2 комплекта соответствующих СИЗ с удвоенным сроком носки.

Из материалов дела усматривается, что в период с 1 сентября 2023 года по 15 сентября 2023 года в ходе расследования тяжелого несчастного случая на производстве, произошедшего в АО «Восток Зернопродукт» 27 августа 2023 года с работником ФИО1 по адресу: территория 

<

адрес> выявлены нарушения требований части 5 статьи 221 ТК РФ, пункта 30 Приказа Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», стирка, химическая чистка, сушка, ремонт средств индивидуальной защиты работников работодателем АО «Восток Зернопродукт», фактически не обеспечена, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 9 октября 2023 года № 16/6-230-23-ИЗ/12-67277-И/45-145 (л.д.57-59).

9 октября 2023 года постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан – ФИО2 от № 16/6-230-23-ИЗ/12-67277-И/45-145, АО «Восток Зернопродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей (л.д.61-63).

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции исходили из доказанности факта совершения АО «Восток Зернопродукт» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 октября 2023 года № 16/6-230-23-ИЗ/12-67277-И/45-145 (л.д.57-59); постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан – ФИО2 от 9 октября 2023 года № 16/6-230-23-ИЗ/12-67277-И/45-145 (л.д.61-63); распоряжением от 1 сентября 2023 года № 16/6-230-23-ИЗ/12-67277-И/45-145 о проведении расследования несчастного случая (л.д.65-66); актом о несчастном случае на производстве от 27 августа 2023 года № 3 (л.д.67-72) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия АО «Восток Зернопродукт» квалифицированы правильно, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания, совершенного АО «Восток Зернопродукт» административного правонарушения малозначительным и освобождения названного юридического лица от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Совершенное АО «Восток Зернопродукт» правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении либо ненадлежащем исполнении работодателем публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников. 

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, посягающего на права граждан в сфере трудовых отношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения АО «Восток Зернопродукт» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. 

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Порядок и сроки привлечения АО «Восток Зернопродукт» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, составление акта осмотра доказательств не является обязательным, его отсутствие не влечет признание постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания незаконными.

При этом, на вопрос суда апелляционной инстанции представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Восток Зернопродукт» - ФИО3 пояснила, что документы, подтверждающие факт передачи доказательств в момент проверки у неё отсутствуют, особое мнение представителями АО «Восток Зернопродукт» не выражалось, протокол не составлялся, акты выполненных работ при наличии договора на оказание услуг по стирке, аквачистке и финишной обработке изделий от 12 января 2020 года № 1556, заключенного между АО «Восток Зернопродукт» и ООО «ГЛОС» в момент проверки ими не предоставлялись. 

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. 

Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно исследованы, в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела приведены доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Восток Зернопродукт» оставить без изменения, жалобу представителя акционерного общества «Восток Зернопродукт» - ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина