61RS0024-01-2021-003435-75

Судья: Шегидевич Е.Ю. № 11-2080/21

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Авто» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 26 мая 2021 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Авто»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 26 мая 2021 года, Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Авто» (далее - ООО «Дон-Авто») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Указанное постановление ООО «Дон-Авто» обжаловало в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24 августа 2021 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 26 мая 2021 года в отношении ООО «Дон-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «Дон-Авто» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24 августа 2021 года. 

В судебном заседании защитник Носалева Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй этой статьи работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью первой статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 г. N 1/29 (далее - Порядок обучения по охране труда и проверки знаний).

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 указанного порядка для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Аксайского района Ростовской области с участием государственной инспекции труда в Ростовской области проведена проверка исполнения трудового законодательства в отношении ООО «Дон-Авто».В ходе проверки установлено, что в период времени с 11 часов 00 минут 18 марта 2021 года по 12 часов 00 минут 31 марта 2021 года по адресу: 

<

...>, где осуществляет свою деятельность ООО «Дон-Авто» выявлены следующие нарушения трудового законодательства: в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 212 ТК Российской Федерации и ч. 4 п. 2.1.3 Постановления Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций: 1.) в журнале регистрации вводного инструктажа на рабочем месте ООО «Дон-Авто» от 21 февраля 2013 года имеются записи о проведении инструктажей работникам ФИО4, ФИО5, ФИО8, однако подписи инструктируемых о прохождении инструктажа по охране труда на рабочем месте отсутствуют, а также указанные работники допущены к исполнению трудовых обязанностей; 2) согласно протоколу проверки знаний требований охраны труда № 2 от 21 октября 2020 года ФИО6 и ФИО7 прошли проверку знаний требований охраны труда, однако подписи работников в протоколах отсутствуют, не представлены, однако указанные работники допущены к исполнению трудовых обязанностей; 3.) работник ФИО8 допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке инструктажа по охране труда на рабочем месте.

09 апреля 2021 года исполняющим обязанности прокурора Аксайского района Ростовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту допуска работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки от 18 марта 2021 года, справкой по результатам проверки от 31 марта 2021 года, актом по результатам проверки от 09 апреля 2021 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 апреля 2021 года, табелями рабочего времени, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судья первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Судом первой инстанции обоснованно было принято решение о соответствии постановления административного органа требованиям закона, поскольку в соответствии с представленными материалами к тому имелись достаточные основания.

Несогласие с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного решения не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 26 мая 2021 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Авто» оставить без изменения, жалобу директора Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Авто» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: