УИД 76RS0024-01-2020-002665-54

Дело № 2-218/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.

при секретаре Никитиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании убытков,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, просит взыскать с ответчицы убытки в сумме 154 274 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 22.12.2019 в. пункте выдачи товаров дистанционной торговли «Капелька росы» его директор ФИО7 выдала посылку стоимостью 154 274 руб. третьему лицу ФИО8, получателем которой он не являлся, причинив тем самым убыток истцу на истребуемую сумму.

Судом к участи в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому р-онам г. Ярославля, Переславский ОСП ЯО, ФИО12, МИ ФНС № 7 по ЯО, в качестве соответчика ФИО8

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебном заседании не участвовали, ходатайств, заявлений суду не представили. 

Третьи лица Переславский ОСП ЯО, ФИО12, МИ ФНС № 7 по ЯО, в судебном заседании не участвовали, ходатайств, заявлений суду не представили. 

Представитель третьего лица ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому р-онам г. Ярославля ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, исследованной в судебном заседании аудиозаписи телефонного разговора ФИО15 и ФИО8, материалов уголовного дела № 12001780040000043, возбужденного 20.01.2020 СО МВД России по Фрунзенскому городскому р-ону по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по следующему факту: 17.12.2019 неустановленное лицо в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом продажи видеокарт для компьютеров, завладело денежными средствами ФИО1 в сумме 149 800 руб., установлено, что 16.12.2019 на сайте «Авито» ФИО1 обнаружил объявление о продаже видеокарт стоимостью 149 800 руб., в объявлении был указан номер телефона и контактное имя Владимир.

Истец совершил звонок по данному номеру, договорился о покупке карт и 17.12.2019 перевел с банковской карты супруги стоимость товара и 5 000 руб. за доставку, всего 154 274 руб.

19.12.2019 истцу пришло смс-сообщение об отправке товара и сроке его доставки 14.01.2020

19.12.2019 истец отправил сообщение продавцу Владимиру о направлении серийных номеров карт для их проверки. 

21.12.2019 серийные номера истцом были получены, при их проверке выяснилось, что фирма DNS их не продавала, о чем истец сообщил продавцу, который пояснил, что товар необходимо проверить дополнительно либо отменить заказ.

21.12.2019 истцу пришло с сайта «Авито» сообщение о доставке товара в пункт выдачи «Капелька росы». Истец обратился в службу доставки и выяснил, что данная посылка отправлена из г. Ярославль, в том время как карты должны были быть высланы из Тюменской области. 

22.12.2019 истцу поступил звонок из службы доставки «Boxberry», менеджер доставки сообщил, что произошел сбой в программе и посылка должна быть доставлена истцу не ранее 27.12.2019

В этот же день 22.12.2019 истцу пришло сообщение из пункта доставки в виде поздравления с покупкой, при этом посылка истцом получена не была. 

22.12.2019 истец по телефону обратился в пункт выдачи «Капелька росы», где ему сообщила менеджер о выдачи посылки мужчине по имени «Вячеслав».

22.12.2019 из службы доставки «Boxberry» пришло сообщение о том, что посылку отправил ФИО12. 

22.12.2019 в 11 ч. 40 мин. истец направил на сайт «Авито» уведомление о блокировке оплаты товара, и обратился с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий в СО МВД России по Фрунзенскому городскому р-ону г. Ярославля. 

В ходе совершения следственных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела опрошен в установленном законом порядке ФИО8, с которым также истцом совершен телефонный разговор, аудиозапись и стенограмма которого приобщены к материалам дела, из которых следует, что в сети Интернет ФИО8, проживающим в 

<

...>, размещено объявление об оказании им услуг по перевозкам, указан его номер телефона и имя «Вячеслав».

ФИО8 пояснил, что 19 или 20.12.2019 ему был совершен звонок в просьбой забрать посылку в г. Ярославле. Он отказался, через два –три дня ему снова перезвонили уже представители съемочной киногруппы с просьбой забрать в Ярославском районе оборудование для киносъемки и группу граждан.

ФИО8 согласился, выехал в Ярославский р-он, при подъезде к г. Ярославлю поступил звонок от того же лица, который напомнил ему о своей просьбе забрать посылку в пункте выдачи в г. Ярославле, и потом заехать за оборудованием и группой. 

На телефон ФИО8 поступил трек-номер посылки и адрес пункты выдачи, при этом звонивший пояснил, что ничего при получении посылки проверять не нужно. 

В пункте выдачи первоначально ФИО8 выдавать посылку отказались, ФИО8 набрал номер звонившего и передал менеджеру, которая после разговора проверила трек-номер и выдала посылку без ее вскрытия. 

ФИО8 забрал посылку, перезвонил клиенту, который пояснил, что группа его ждет в Заволжском р-оне г. Ярославля. Он приехал в указанное место, однако там никого не оказалось, а номер клиента был заблокирован.

ФИО8 ждал длительное время, потом приоткрыл коробку и увидел, что ее содержимое составляют старые видеокассеты с кинофильмами, после чего он уехал по месту жительства, а посылку выдал органам полиции.

Как видно из материалов данного уголовного дела, в настоящее время указанная посылка вскрыта в рамках следственных действий, установлено, что в ней находятся видеокассеты.

Из объяснений ИП ФИО9 по материалам уголовного дела, которая указана в качестве отправителя указанной посылки в системе доставки «Boxberry», следует, что по адресу службы доставки 

<

адрес> 19.12.2019 обратился мужчина с просьбой отправить посылку, со значительной суммой оценки. ИП ФИО9 видела, что в посылке старые видеокассеты и была удивлена, что они могут иметь такую стоимость. ИП ФИО9 оформила посылку и записала данные паспорта отправителя ФИО3, перенаправила посылку в пункт выдачи «Капелька росы».

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что по адресу 

<

адрес> магазине «Капелька росы» она осуществляет выдачу товара по системе «Boxberry».

21.12.2019 в пункт выдачи поступила с сайта «Авито» посылка в виде коробки.

22.12.2019 в пункт за выдачей посылки пришел мужчина по имени Вячеслав и показал на своем телефоне номер трек-номера, который могут знать только отправитель и получатель посылки.

В соответствии с инструкцией «Boxberry» при выдаче товара необходимо, чтобы получатель назвал трек-номер, а его данные должны быть указана в экспресс-накладной. На этой посылке в экспресс-накладной было указано только имя «Вячеслав», трек-номер, который назвал получатель, совпал с указанным на посылке, а имя было проверено по паспорту, данные которого она внесла в экспресс-накладную.

ФИО2 предложила получателю вскрыть посылку и проверить заказ, на что получатель сказал, что он вскрывать не будет, так как он заказ не делал, при этом получатель совершил звонок и уточнил, нужно ли вскрывать посылку. 

В этот же день в пункт выдачи позвонил мужчина по имени Вячеслав и просил проверить его заказ по трек-номеру, ФИО2 сообщила, что она уже данную посылку выдала мужчине по имени Вячеслав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем первым пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании убытков в виде суммы оплаченной покупки при продаже товара дистанционным способом к ФИО2, истец ссылается на тот факт, что у ответчицы не имелось оснований для выдачи посылки ФИО8, который предъявил сведения о трек-номере посылки и паспорт с указанием имени получателя.

Из материалов дела видно, что денежные средства в размере 154 274 руб. с банковской карты ФИО10(супруги истца) были переведены 17.12.2019, из пояснений истца следует, что деньги были переведены по реквизитам, указанным в объявлении, в соответствии с выпиской со счета банковской карты ФИО10 следует, что цель перевода «оплата в Авито. Покупка» (л.д.20).

Из скрин-шотов переписки истца на сайте «Авито» следует, что истцом было заявлено на сайте о блокировке указанных денежных средств в связи с неполучением товара, вместе с тем сведений с сайта о производстве блокировки и возврата денег истцу не имеется (л.д.49-55), и с сайта «Авито» денежные средства истцу не возвращены, сведений об исполнении требования истца о блокировке денежных средств также не имеется. 

Суду не представлено каких-либо доказательств, а равно они отсутствуют в материалах указанного уголовного дела, у какого лица в настоящее время находятся денежные средства истца, уплаченные за товар.

Судом установлено из вышеуказанных доказательств, что истцу на телефон поступило сообщение о трек-номере посылки с видеокартами с сайта «Авито» 0000156630102 (скрин-шоты с телефона истца в материалах уголовного дела).

Этот же трек-номер указан на этикетке коробки с видеокассетами, и имя «Вячеслав», выданной ФИО8 и впоследствии изъятой в рамках уголовного дела. 

В соответствии с действовавшими по состоянию на декабрь 2019 Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (ред. от 16.05.2020), доставленный товар передается покупателю по месту его жительства или иному указанному им адресу, а при отсутствии покупателя - любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, подтверждающий заключение договора или оформление доставки товара (п. 26 Правил).

Ответчица ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечила, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, по каким основаниям ею производится выдача товаров дистанционной торговли, является ли она трудоустроенным лицом либо производит такую выдачу на основании договора с организацией доставки «Boxberry» 

Фотокопия экспресс-накладной в материалах уголовного дела нечитаема, по неоднократным запросам суда в СО МВД России по Фрунзенскому городскому р-ону в материалы дела не представлена.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что выдача посылки должна была производиться владельцем пункта выдачи либо его менеджером на основании сведений о трек-номере получателю «ФИО4».

Как следует из пояснений ФИО14, ФИО9 и ФИО11 в рамках уголовного дела, ФИО2 указанная посылка, отправленная ФИО12 С из г. Ярославля, была выдана ФИО8 на основнаии трек-номера 0000156630102, т.е. трек-номера посылки с видеокартами с сайта «Авито» 0000156630102, и лицу, имя которого «Вячеслав» в соответствии с паспортом совпало с данными этикетки на посылке, содержащей также и укзаанный трек-номер. 

Тот факт, что ФИО2 проверила паспорт ФИО8, установила его имя «Вячеслав», которое также является именем истца, подтверждается внесенными читаемыми данными паспорта ФИО16 в экспресс-накладной. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для отказа в выдаче посылки ФИО8 у ФИО13 не имелось, следовательно, не доказан истцом факт противоправных действий ответчика в причинении убытка истцу, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Л.А. Ивахненко