УИД 38RS0027-01-2023-000525-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, судебных расходов,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что 19.03.2021 ответчик взял у нее денежные средства в размере 110 987 руб. 00 коп., факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 19.03.2021 собственноручно подписанной ответчиком. Заемные денежные средства были выданы истцом Ответчику на условиях, указанных в расписке, а именно: сумма займа - 1 10 987 руб. 00 коп.; в срок возврата займа - 31.05.2021. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил. 01.07.2021, 24.01.2022 истец нарочно передал ответчику претензии о возврате займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Факт получения претензии от 01.07.2021, претензии от 24.01.2022 подтверждается подписью ответчика. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ если заемщик не возвращает сумму займа в срок, то на эту сумму подлежит уплате также неустойка, установленная договором. На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат-уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность, оформленную в виде расписки от 19.03.2023, в размере 130 979 руб. 88 коп., из них: 110 987 руб. 00 коп. - сумма займа; 19 992 руб. 80 коп. - проценты за пользование займом за периоде 31.05.2021 по 19.06.2023; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 819 руб. 60 коп.; неустойку за просрочку возврата займа долга за каждый день просрочки: за период с 31.05.2023 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что действительно писал расписку от 19.03.2021, вместе с тем денежные средства ему переданы не были. Он является директором ООО «Веста ПКФ», где ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, у предприятия перед ней образовалась задолженность по заработной плате в размере 110987 руб. Данную расписку он написал ФИО1 в качестве гарантии возврата задолженности по заработной плате. 

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом, если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, 19.03.2021 ответчиком ФИО2 была написана расписка о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 110987 руб., ФИО2 обязуется вернуть денежные средства 31.05.2021.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что денежные средства в размере 110987 руб. она не передавала ФИО2, данную расписку он ей передал в связи с тем, что у предприятия ООО «Веста ПКФ», где она осуществляла трудовую деятельность, а ФИО2 – директор, имеется задолженность по заработной плате в указанном размере.

Из акта сверки просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на 19.03.2021 следует, что у ООО «Веста ПКФ» имеется задолженность в том числе перед ФИО1 в размере 110987 руб., где проставлена подпись истца ФИО1 Наличие собственноручной подписи истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ХХХ и ХХХ суду показали, что они осуществляли трудовую деятельность в ООО «Веста ПКФ», где директором является ФИО2 В марте 2021 года он подвез ведомость о наличии задолженности по заработной плате, в которой они расписались, взамен этого он выдал им расписки. Из расписки следовала, что ФИО2 обязуется возвратить долг, этот долг равен сумме задолженности по заработной плате. Фактически денежные средства они не передавали ФИО2 в долг.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания долга по договору займа в размере 110987 руб., поскольку между сторонами не возникли правоотношения, регулируемые договором займа, денежные средства по расписки не передавались, что не отрицалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом за период с 31.05.2021 по 19.06.2023 в размере 19 992 руб. 80 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 819 руб. 60 коп.; неустойки за просрочку возврата займа долга за каждый день просрочки: за период с 31.05.2023 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, оформленной в виде расписки от 19.03.2023 в размере 130 979 руб. 88 коп., из них: 110 987 руб. 00 коп. сумма займа; 19 992 руб. 80 коп. - проценты за пользование займом за период с 31.05.2021 по 19.06.2023; расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 819 руб. 60 коп.; неустойки за просрочку возврата займа долга за каждый день просрочки: за период с 31.05.2023 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых