Дело № 12-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 года с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Ершова И.В., с участием прокурора Баранова А.С., заявителя жалобы ФИО3, ее представителя ФИО4, заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением прокурора Поспелихинского района Алтайского края от 13 мая 2019 года отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обжаловала его в районный суд. В жалобе заявитель указала, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано необоснованно, не приняты исчерпывающие меры для проверки сообщения, объяснения ФИО7, которая была очевидцем событий. ФИО5 напротив не присутствовала при оскорблении, не могла их слышать. Проверка проведена неполно, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просила отменить определение прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3, представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Прокурор с жалобой не согласен, проверка проведена полно и объективно, по ее результатам достаточных данных, подтверждающих состав административного правонарушения в действиях ФИО6, не установлено. 

ФИО6 с жалобой также не согласен, пояснил, что ФИО3 его оговаривает из-за давно возникшего между ними конфликта.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Судом установлено, что в прокуратуру Поспелихинского района из МО МВД России «Поспелихинский» поступил материал проверки по сообщению о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ по факту оскорбления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3.

Определением прокурора Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из данного определения следует, что на основании материалов проверки прокурор пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку не установлено достаточных данных, свидетельствующих о совершении последним указанного административного правонарушения. 

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в ст. 28.1 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Изучив материалы проверки, проведенной по обращению ФИО3, суд приходит к выводу о том, что проверка проведена в соответствии с нормами КоАП РФ, выводы прокурора соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Материалы проверки свидетельствуют об отсутствии достаточных данных, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в действиях ФИО2. Также суд принимает во внимание факт отсутствия незаинтересованных в исходе дела лиц. С обеих сторон опрошены лица, заинтересованные в исходе дела: со стороны ФИО3 – ее соседка ФИО7, с которой она давно общается и у которой также имеются конфликтные отношения со ФИО2. Со стороны ФИО2 опрошена его сожительница ФИО5.

Оценивая доводы стороны заявителя жалобы о том, что прокурором не приняты меры к установлению других очевидцев конфликта, которые могли бы опровергнуть пояснения ФИО2 и подтвердить пояснения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого определения. В ходе проверки никто из заинтересованных лиц на данные обстоятельства не ссылался, соответствующие ходатайства не заявлял. В ходе судебного разбирательства сведения о наличие таких лиц заявитель также не сообщила. 

Таким образом, прокурор, не установив в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении. Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении сообщения не допущено.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Определение прокурора Поспелихинского района Алтайского края об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья И. В. Ершова