УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шабров А.П. Дело № 12-335/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 16 ноября 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 октября 2017 года, 

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10.10.2017 Акимову Д.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.  

В вину ФИО1 было вменено то, что 28.09.2017 в 19.30 часов в офисе №109, расположенному по адресу: 

<

...>, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, угрожал физической расправой, на требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением, полагает его подлежащим отмене.  

В обоснование доводов жалобы указывает не недоказанность вмененного ему деяния, полагает, что в его виновности имеются неустранимые сомнения.

Выводы суда основаны лишь на показаниях потерпевшей стороны, Ш*** А.А. очевидцем конфликта не являлся.

Письменные доказательства также не свидетельствуют о его вине, поскольку составлены со слов потерпевшей.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия Акимова Д.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута. 

Доводы об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного нарушения исследовались судьей районного суда, им была дана надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Помимо имеющихся в деле письменных доказательств (протокола от 28.09.2017, рапортов сотрудников полиции от 28.09.2017, заявления ФИО2) факт совершения ФИО1 вмененного ему нарушения подтверждается показаниями свидетелей Ш*** А.А., Я*** К.Ф., а также потерпевшей ФИО2

Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о вине ФИО1 в совершении вмененного нарушения, материалы дела не содержат. Показания свидетеля Г*** А.В. такими доказательствами являться не могут, поскольку непосредственно действий ФИО1 он не видел и знает о данной ситуации со слов ФИО1

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ судом соблюдены, выводы о назначении наказания в постановлении мотивированы, наказание назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов