2-10/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 7 февраля 2024 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Булгаковой К.В.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Черноярское дорожное ремонтно-строительное предприятие» о взыскании задолженности по договору аренды, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Черноярский районный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Черноярское дорожное ремонтно-строительное предприятие» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 4 087 550 руб., неустойки – 952 807,90 руб.

В обоснование требований истец указал, что 11.12.2020 между ФИО2 и ООО «Черноярское дорожное ремонтно-строительное предприятие» был заключен договор аренды № на оказание услуг аренды строительной техники с экипажем, согласно которому исполнитель представляет заказчику дорожно-строительную технику во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по ее управлению, а заказчик обязуется использовать технику по ее назначению и оплачивать исполнителю стоимость аренды. Стороны согласовали стоимость работ из расчета стоимости за один квадратный метр фактически уложенной площади асфальтобетонной смеси устраиваемого покрытия в размере 80,00 рублей с учетом НДС. В соответствии с Актом приема-передачи техники от 11.12.2020 истец передал в указанный срок технику, согласованную в договоре, а ответчик принял ее. В период с 11.12.2020 года по 19.12.2020 года, с 20.12.2020 по 30.12.2020 года истец оказал, а ответчик принял услуги по работе асфальтоукладчика 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Истцом были оказаны услуги на общую сумму 4 087 550 руб., неустойка за несвоевременную выплату денежных средств составила 952 807,90 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 просил суд исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. В своем письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что с исковыми требованиями истца ФИО2 он согласен, просил суд их удовлетворить.

Представители третьих лиц Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области и представитель Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушанья дела не направили.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 11.12.2020 года между истцом ФИО2 и ООО «Черноярское дорожное ремонтно-строительное предприятие» был заключен договор аренда № на оказание услуг аренды строительной техники с экипажем, согласно которому исполнитель представляет заказчику дорожно-строительную технику во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по ее управлению, технической эксплуатации, а заказчик обязуется использовать технику по ее назначению и оплачивать исполнителю стоимость аренды, стоимость горюче-смазочных материалов. Стороны согласовали стоимость работ в размере 80 рублей за один квадратный метр. 

В соответствии с Актом приема-передачи техники от 11.12.2020 года истец передал в указанный срок технику, асфальтоукладчик 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, согласованную в договоре, а ответчик принял ее.

В период с 11.12.2020 года по 19.12.2020 года, с 20.12.2020 по 30.12.2020 года истец оказал, а ответчик принял услуги по работе асфальтоукладчика 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион.

В силу положений статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Из положений статьи 635 ГК РФ следует, что предметом такого договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору техники с экипажем, управлению ею и обеспечению ее технической эксплуатации, в связи с чем, вопрос установления исполнения арендодателем обязательств по передаче в пользование техники с его экипажем имеет принципиальное правовое значение.

При передаче транспортного средства в аренду с экипажем арендодатель не только предоставляет арендатору транспорт за плату во временное владение и пользование, но и оказывает услуги по управлению им, а также по его технической эксплуатации, то есть, транспортное средство по такому договору не может находиться в пользовании у арендатора без оказания услуг арендодателем по управлению и эксплуатации транспортным средством.

На арендодателя возложены обязанности по передаче техники и обеспечения ее своим экипажем, составление путевых листов и актов об оказанных услугах, осуществление заверения сменных рапортов и путевых листов с указанием количества отработанного времени, предоставленных арендодателем, оплаты аренды техники с экипажем за время фактического использования по условиям аренды.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, вопрос установления исполнения арендодателем обязательств по передаче в пользование техники с экипажем имеет принципиальное правовое значение.

Для установления периода возникновения обязательств по внесению арендных платежей необходимо исследовать должным образом вопрос исполнения обязательств арендодателем, в том числе проверить утверждения ответчика об отсутствии факта пользования транспортным средством ввиду неоказания услуг арендодателем арендатору по их передаче и управлению в спорный период, поскольку рассматриваемый договор неразрывно связан с предоставлением арендодателем услуг по управлению и эксплуатации транспортного средства. При отсутствии оказания услуг арендодателем в силу положений статьи 328, 416 ГК РФ невозможно утверждать о наличии у арендатора каких-либо встречных обязательств по договору.

Обязанность по доказыванию исполнения обязательств по предоставлению транспортного средства с экипажем применительно к заявленным исковым требованиям лежит на истце (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении данного обстоятельства на противной стороне лежит бремя доказывания оплаты данных работ в полном объеме либо наличия оснований для освобождения от данной обязанности либо уменьшения суммы платы; истец в такой ситуации наличие оставшейся задолженности не должен доказывать иначе как в порядке возражений на представленные ответчиком доводы и доказательства.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что арендная плата была установлена на основании п. 4.1 договора аренды из расчета стоимости за один квадратный метр фактически уложенной площади асфальтобетонной смеси устраиваемого покрытия в размере 80 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности составила 4 087 550 рублей.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по договору не представлены.

Суд признает расчет суммы задолженности обоснованным, поскольку он подтверждается представленными истцом доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по договору от 25.07.2022, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п. п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом указана сумма неустойки с учетом периода с 15.01.2021 года по 31.03.2022 года (440) дней просрочки в размере 539 556,60 рублей. С учетом периода с 02.10.2022 года по 04.09.2023 года (337 дней просрочки) в размере 413 251,30 рублей, а всего 952 807,90 рублей.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд не усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, а потому требования в данной части так же подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Черноярское дорожное ремонтно-строительное предприятие» о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черноярское дорожное ремонтно-строительное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>. (паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан 

<

адрес>) основной долг по договору аренды в размере 4 087 550 руб. (четыре миллиона восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят рублей), неустойку в размере 952 807,90 руб. (девятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот семь рублей девяносто копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 07 февраля 2024 года.

Судья А.А. Елдышев