Дело № 2а-12642/2019

УИД 16RS0042-03-2019-011125-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 12 декабря 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Галимовой Р.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Домового комитета 53/26» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к отделу судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 октября 2019 года об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, 

установил:

Товарищество собственников жилья «Домового комитета 53/26» (далее – ТСЖ «Домового комитета 53/26») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-5420/2018 удовлетворен иск ТСЖ «Домового комитета 53/26»: произведенная ФИО5 перепланировка нежилого помещения ... в доме ... про проспекту ... признана незаконной. Суд обязал ФИО5 привести вышеуказанное нежилое помещение в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Вышеприведенное решение суда от 13 декабря 2018 года вступило в законную силу 18 января 2019 года, на основании которого 30 января 2019 года выдан исполнительный лист серии .... 04 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) на основании данного исполнительного листа в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № .... Со дня вступления решения суда в законную силу (18 января 2019 года) и до 28 октября 2019 года на протяжении длительного периода времени требования исполнительного документа ФИО5 исполнялись ненадлежащим образом, установленные решением суда от 13 декабря 2018 года нарушения устранены частично. Согласно акту совершения исполнительных действий, составленному 16 апреля 2019 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход на территорию по адресу: ... Результат выхода: требования исполнительного документа не исполнены, установлено, что по указанному адресу находятся нежилые помещения ... должник проживает в г. Москве, по телефону пояснил, что подал в суд иск на разрешение перепланировки. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО5 в полном объеме не исполнены. Кроме того, согласно сведениям, размещенным на сайте Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, ФИО5 не обращался в суд с иском о сохранении принадлежащего ему нежилого помещения в перепланированном состоянии. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 октября 2019 года исполнительное производство № ... окончено, все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены. Данным постановлением установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 октября 2019 года об окончании исполнительного производства является незаконным и необоснованным. По результатам проведенной по гражданскому делу № 2-5420/2018 судебной строительно-инвентаризационно-технической экспертизы установлено, что планировка помещений, принадлежащих ФИО5, не соответствует учтенной при техническом и кадастровом учете. Учитывая представленную исполнительную схему перекрытия 1-го этажа на отметке 3,22 м. и исполнительную схему перекрытия 2-го этажа на отметке 6,52 м. можно сделать вывод: несущей стеной в нежилом помещении, которая подверглась воздействию при перепланировке, является стена смежная между помещениями 2 и 3, в ней заложен проем; ограждающей стеной многоквартирного жилого дома, которая подверглась воздействию при перепланировке нежилого помещения, является наружная стена дома в помещении 4. В ограждающей стене выполнен дверной проем; самонесущая стена, которая подверглась воздействию при перепланировке нежилого помещения, является стена смежная с лестничной площадкой в помещении 3. В самонесущей стене выполнен дверной проем. По существу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведенной перепланировке в нежилом помещении, принадлежащем ФИО5, воздействию без надлежащего согласования и расчета нагрузок подверглось следующее имущество, относящееся к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, несущая стена между помещениями 2 и 3, ограждающая стена фасада в помещении 4, земельный участок со двора многоквартирного жилого дома. Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 суду также пояснила, что была произведена сверка учтенной и фактической планировки, были выявлены расхождения, а именно: дополнительные перегородки, дополнительно вырубленный вход, заложенный проем, лестница со стороны двора. Было установлено, что при проведении перепланировки подвергнуты изменениям несущие стены (заложенный проем), ограждающие стены (прорублена дверь). В результате подверглось изменениям общее домовое имущество: несущая стена, ограждающая стена фасада, дворовой проем, где создана лестница ко входу. Основную угрозу создает дверной проем в ограждающей стене, то есть, нарушен прямой запрет 2014 года. Необходимо учесть, что дом находится не совсем в стабильном состоянии, а данные изменения могут отрицательно повлиять на всю многоквартирную конструкцию. Вышеприведенное экспертное заключение ИП ФИО7 положено судом в основу решения о признании незаконными перепланировки и переустройства в нежилом помещении ... в доме ... по проспекту ... и не оспорено ФИО5 Выявленные судебным экспертом нарушения ФИО5 не устранены. В частности, ограждающая стена фасада (самонесущая стена, смежная стена с лестничной площадкой в помещении 3) не приведена в первоначальное состояние: входная группа не демонтирована, выполненный в ней дверной проем не заложен. Согласно техническому паспорту нежилых помещений 1 этажа дома ... по проспекту ... в ограждающей стене фасада (самонесущей стене в помещениях 2 и 3) не предусмотрены конструкции в виде витражных окон. Вместе с тем, указанная ограждающая стена состоит из витражных окон. Ограждающая стена в помещении 4 также не приведена в надлежащее состояние: лестница демонтирована, дверной проем заложен, однако в нарушение пункта 4.2.3.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не произведена окраска фасада дома после окончания ремонта стены и установки подоконника в оконном проеме. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются приложенными к настоящему заявлению фотоматериалами. Таким образом, ФИО5 не представлены судебному приставу-исполнителю допустимые, достоверные и достаточные доказательства исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а потому постановление об окончании исполнительного производства № ... является преждевременным. Имеющиеся в нежилом помещении ... в доме ... по проспекту ... недостатки могут повлечь нарушение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме и создать угрозу их жизни или здоровью. Копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя получена административным истцом 08 ноября 2019 года. При этом необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что копия постановления направлена судебным приставом-исполнителем простым письмом лишь 05 ноября 2019 года, что подтверждается почтовым конвертом и имеющимся на нем оттиском штемпеля почтового отделения ФГУП «Почта России». Конверт обнаружен в почтовом ящике. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 октября 2019 года об окончании исполнительного производства и возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца – председатель ТСЖ «Домового комитета 53/26» ФИО1 административный иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании административный иск также не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, представителей административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО3 и ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года на ФИО5 возложена обязанность привести нежилое помещение ... в доме ... по проспекту ... в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

30 января 2019 года выдан исполнительный лист, на основании которого 04 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № .... 

04 февраля 2019 года исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

05 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по адресу, которым установлено, что помещения ... по указанному адресу являются нежилыми, должник проживает в г. Москве. 

17 сентября 2019 года от должника ФИО5 в ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

23 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по адресу, в ходе которого установлено, что согласно плана БТИ 2016 года, помещения ... приведены в соответствие с решением суда, а именно между помещениями 2 и 3 заложенный проем открыт, дверной проем в помещении 4 заложен, стена смежная с лестничной площадкой в помещении 3 заложена. 

28 октября 2019 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании указанного выше исполнительного производства законным и обоснованным, поскольку должником в полном объеме совершены все необходимые действия для исполнения решения суда.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено. 

Доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и в судебном заседании о том, что должником требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, опровергаются представленными суду фотоматериалами, из которых следует, что: проем, заложенный в стене между помещениями 2 и 3, открыт; дверной проем, установленный в наружной стене дома в помещении 4, заложен; лестница, ранее установленная к данному дверному проему, демонтирована; дверной проем, заложенный в стене смежной с лестничной площадкой в помещении 3, заложен. Доводы представителя административного истца о том, что дверной проем, заложенный в стене смежной с лестничной площадкой в помещении 3, а также сама стена смежная с лестничной площадкой должны быть заложены кирпичной кладкой, поскольку техническим паспортом в указанных местах не предусмотрены конструкции в виде витражных окон, суд считает несостоятельными, поскольку заинтересованным лицом данные конструкции в виде витражных окон не устанавливались, данное помещение было приобретено им с данными витражными окнами. А потому суд считает, что оснований возлагать на ФИО5 обязанность возводить в указанном месте кирпичную кладку не имеется. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ТСЖ «Домового комитета 53/26» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Товарищества собственников жилья «Домового комитета 53/26» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к отделу судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28 октября 2019 года об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.