Дело № 2-33/2017

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

14 марта 2017 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Мазиной К.В.,

с участием представителя истца Мондонен Ю.В., действующей на основании доверенности от "дата скрыта" "№ скрыт",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширца В.И. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании требования об уплате задолженности по кредиту незаконным и необоснованным, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каширец В.И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») о признании требования об уплате задолженности по кредиту незаконным и необоснованным, взыскании морального вреда, указав следующее.

05.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Каширцем В.И., был заключен кредитный договор № 31588, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» обязуется предоставить Каширцу В.И. потребительский кредит в размере 60 452 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев, а заемщик в свою очередь обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 22,55 % годовых. 

Полагает, что 01.07.2016 досрочно исполнил кредитные обязательства перед банком в полном объеме, вернув сумму основного долга в размере 60 452 рубля 00 копеек. Последняя операция по погашению кредита в размере 17 334 рубля 06 копеек, была совершена им 01.07.2016 в 10:30 часов. Согласно графику платежей, полученному истцом 01.06.2016, остаток задолженности по кредиту по состоянию на 01.06.2016 составлял 17 344 рубля 06 копеек. Полагает также, что максимальная сумма очередного платежа, назначенного согласно графику платежей на 05.07.2016 равна 17 344 рубля 06 копеек. Платеж был проведен им своевременно. 

Вместе с тем, 04.07.2016 ему пришло СМС-уведомление о наличии задолженности по кредиту. Согласно информации полученной от сотрудников банка задолженность образовалась вследствие просрочки платежа возникшей из-за технического сбоя в оборудовании банка. Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» полученного им 26.12.2016 на 01.07.2016, то есть на день, указанный как день досрочного погашения задолженности по кредиту, достаточных средств на счет, с которого осуществляется гашение кредита внесено не было, так как долг истца был равен 17 621 рубль 90 копеек, где 17344 рубля 06 копеек – остаток по основному долгу, 277 рублей 84 копейки – проценты, начисленные на дату 01.07.2016. Каширец В.И. не согласен с указанной позицией ответчика, так как полагает, что в графике платежей, при указании остатка задолженности по кредиту в указанную сумму входят как остаток по основному долгу, так и остаток по процентам. Требование ответчика об уплате задолженности по кредиту считает незаконным и нарушающим его права как потребителя банковских услуг. 

На основании изложенного, просит суд: признать требование ПАО «Сбербанк России» к Каширец В.И. об уплате задолженности по кредитному договору незаконным; взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Каширец В.И. компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей 00 копеек.

Представителем ПАО «Сбербанк России» Мондонен Ю.В., действующей на основании доверенности от "дата скрыта" "№ скрыт", был предоставлен отзыв, согласно которому остаток задолженности (сумма основного долга) по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком 05.04.2016, на 05.06.2016 составил 17 344 рубля 06 копеек, сумма процентов на остаток основного долга за период с 05.06.2016 по 01.07.2016 включительно составила 227 рублей 84 копейки. Таким образом, платеж заемщика в случае полного досрочного гашения кредитных обязательств на 01.07.2016 должен был составлять 17 621 рубль 90 копеек. Учитывая, что на 01.07.2016 на остатке счета, с которого производилось гашение кредита находилось 17 344 рубля 15 копеек, банком не было осуществлено досрочное гашение кредита на основании п. 3.8.2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования).

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Каширец В.И. к ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

10.03.2017 Каширец В.И. в суд были направлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым, полагает, что указанная в графике платежей в графе «Остаток задолженности по кредиту» сумма является суммой платежа при досрочном полном погашении кредита и включает в себя остаток задолженности по кредиту, а также проценты на остаток задолженности. Он не был проинформирован о наличии задолженности по уплате процентов в размере 277 рублей 84 копейки. Кроме того, сотрудниками ПАО «Сбербанк России» наличие задолженности объяснялось техническим сбоем в работе оборудования ответчика. 

На основании изложенного. Полает что доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не состоятельны.

Истец Каширец В.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 (далее – Банк, ответчик) и Каширцем В.И. (далее – заемщик, истец) заключен кредитный договор от 05.04.2016 № 31588, предметом которого являлись денежные средства.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита составила 60 452 рубля, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 22,55 % годовых, гашение осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пунктам 8 и 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат кредита осуществляется путем перечисления денег со счета истца "№ скрыт"