№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Осиповой К.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Пятигорска Хачировой Н.В., ФИО2,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> – ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абрамяна Р.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего сервисным инженером 

<

данные изъяты>», женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, решил похитить денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>», путем незаконного получения кредита, с использованием заведомо ложных сведений о своей платежеспособности, с причинением материального ущерба в крупном размере.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений относительно места своей работы и доходах, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя корыстную цель, находясь в помещении офиса филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, введя в заблуждение ведущего менеджера филиала 

<

данные изъяты> Свидетель №1, с целью получения в кредит денежных средств, сообщил последней заведомо ложные сведения о месте своей работы, а именно: 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, и получаемом им ежемесячном заработке в размере 

<

данные изъяты>, что является дополнительным условием для предоставления кредита (займа) физическим лицам, и в подтверждении своих слов, предоставил ложную справку для получения кредита в 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Введенная в заблуждение Свидетель №1, не подозревая о преступном умысле ФИО1, принимая предоставленные последним документы за достоверные, доверяя ему, составила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 84 месяца, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> предоставил ФИО1 денежный кредит на сумму 

<

данные изъяты> путем внесения их на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, при этом, удостоверил своей подписью сведения о месте работы и доходах в договоре. В свою очередь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении филиала 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, получил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, из которых с банковского счета № 40№ - 

<

данные изъяты> переведены в счет оплаты стоимости страховой премии по договору страхования (страховому полису-оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> с банковского счета № в счет оплаты сертификата 

<

данные изъяты> наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном помещении, а 

<

данные изъяты> последним были получены ДД.ММ.ГГГГ наличными средствами путем снятия их через банкомат в 

<

адрес>.

ФИО1, таким образом, незаконно получив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, произвел по вышеуказанному кредитному договору четыре платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>, направленные на погашение займа, тем самым принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего, действуя незаконно, умышлено, путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений относительно места своей работы и доходах, совершил хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащих 

<

данные изъяты>», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную выше сумму, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал полностью и показал, что в 

<

данные изъяты>, он взял кредит в «

<

данные изъяты>», так как ему нужны были денежные средства на улучшение жилищных условий. Он предоставил банку ложные сведения, а именно справку 2НДФЛ, которую купил на канале в мессенджере «

<

данные изъяты>», в которой было написано, что он работал в 

<

данные изъяты>» и у него высокий заработок, справка имела подписи и печати, чтобы ему одобрили кредит. Так как он хотел, чтобы ему одобрили 

<

данные изъяты>, он умышленно предоставил эту справку с места работы. Он зарабатывал 

<

данные изъяты>, имея на иждивении супругу и детей. Первый платеж составлял около 

<

данные изъяты>, затем по 

<

данные изъяты>. Тогда он мог выплачивать кредит, так как еще подрабатывал в такси. По мере возможности возвращал деньги. Он внес три платежа, потом перестал, так как появились трудности с работой. У него были закрыты счета до января этого года. Он пытался пополнить карту с других счетов, но ему не удавалось. Он обращался в службу поддержки через приложение «

<

данные изъяты>» в конце лета – начала осени 

<

данные изъяты> года, чтобы пополнить счет, но ответ не пришел. В банк он не пошел, так как испугался, что предоставил ненастоящую справку. Денежные средства он потратил на улучшение жилищных условий. В настоящее время он трудоустроен, внес два платежа в счет погашения задолженности по кредиту.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего «

<

данные изъяты>) – ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО1 обратился в банк ДД.ММ.ГГГГ, предоставив банку две справки формы 2 НДФЛ за 

<

данные изъяты> годы о доходах через завод «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Документы были отсканированы и отправлены в Москву на рассмотрение, после проверки кредит одобрили и документы пришли на подписание. ФИО1 на счет поступила сумма в размере 

<

данные изъяты>, он мог пользоваться денежными средствами в полном объеме. ФИО1 написал заявление и отказался от страхования жизни и деньги были возвращены ему на счет. Когда платежи поступали по кредитному договору, претензий никаких не было к нему. Всего было совершено четыре платежа: первый ДД.ММ.ГГГГ и последний ДД.ММ.ГГГГ. После того, как выплаты по кредиту прекратились, стали проверять все документы, на основании которых был предоставлен кредит, их сотрудник, который работает в отделении «

<

данные изъяты> выехал на предприятие «

<

данные изъяты>», выяснил, что такой человек у них никогда не работал, они такие справки не выдавали. В ходе разбирательства было выяснено, что предоставленные справки о доходах фиктивные. Завод «

<

данные изъяты>» не подтвердил, что они выдавали такие справки. После чего было принято решение обратиться в правоохранительные органы. С учетом четырех платежей в размере 

<

данные изъяты>, без учета процентов, ущерб составляет 

<

данные изъяты>. Банк обратился в суд исковым заявлением, имеется решение суда о взыскании с подсудимого суммы ущерба.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она состоит в должности финансового менеджера дополнительного офиса 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в офис 

<

данные изъяты>» обратился ранее неизвестный ей ФИО1, которому на основании поданных им ДД.ММ.ГГГГ двух заявок, после проведения проверки, автоматизированной программой был одобрен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты>. Для одобрения кредита, ФИО1 были предоставлены следующие документы: справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма его дохода за 1 год составила 

<

данные изъяты> и удержан налог 13% в размере 

<

данные изъяты>; справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма его дохода за 5 месяцев составила 

<

данные изъяты> и удержан налог 13% в размере 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные справки были заверены подписью сотрудника 

<

данные изъяты>», а также имелся оттиск печати указанной организации. В связи с одобрением банком ФИО1 потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ она составила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма которого составила 

<

данные изъяты>, согласно условий договора срок возврата кредита предусмотрен до полного его исполнения заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил 

<

данные изъяты>, всего ФИО1 согласно графику платежей, должен был внести 

<

данные изъяты>, из которых основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за использования в размере 

<

данные изъяты> рублей. Целью использования потребительского кредита являлось приобретение транспортного средства и оплата страховки. Кредит в размере 

<

данные изъяты> представлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет №, принадлежащий ФИО1, кроме того заемщик, дал согласие на распоряжение и перечисление принадлежащих ему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> в счет оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> Она и ФИО1 подписали вышеуказанный договор потребительского займа. Также ФИО1 оформил сертификат на круглосуточную поддержку с 

<

данные изъяты>», стоимость которой составила 

<

данные изъяты>, оплата также была осуществлена из кредитных средств. Таким образом, на счете ФИО1 образовался остаток в размере 

<

данные изъяты>, который был выдан клиенту через кассу на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> ФИО1 снял через банкомат самостоятельно. В настоящее время, ФИО1 перед банком не выполнил условия договора, а именно перестал вносить положенные платежи, чем причинил имущественный ущерб банку в размере 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 161-165, т. 2 л.д. 28-30).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору он принял на работу ФИО1 на должность водителя. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Свою трудовую деятельность ФИО1 выполнял согласно трудовому договору. Заработную плату ФИО1 получал ежемесячно наличными денежными средствами в бухгалтерии. Заработная плата ФИО1 составляла: в 

<

данные изъяты>. За время работы, ФИО1 зарекомендовал себя только с хорошей стороны, как ответственный и дисциплинированный сотрудник, хорошо выполнял свои должностные обязанности (т.1 л.д. 187-189).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности ведущего специалиста по экономической безопасности ООО «

<

данные изъяты>». Он пояснил, что ФИО1 не был трудоустроен в 

<

данные изъяты>», справка о доходах и суммах налога физического лица на его имя не выдавалась. Сведения, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждаю (т.2 л.д.13-16)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а также установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и защитника Абрамяна Р.В., согласно которому осмотрено помещение филиала 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал на рабочее место финансового менеджера, которому он подавал документы и получил кредит (т.1 л.д. 182-183);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием представителя потерпевшего – ФИО9, согласно которому в помещении служебного кабинета № СО Отдела МВД России и по г. Пятигорску, изъято кредитное дело кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (том № 1 л.д. 106-107);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: кредитное дело кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 109-111).

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают ход следственных действий, и подтверждают показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд дает оценку показаниям представителя потерпевшего, данным в судебном заседании, и свидетелей обвинения, данным в ходе предварительного следствия, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных лиц в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимого в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, однозначно подтверждает вывод следствия о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Согласно примечанию к ст. 159.1 УК РФ ущерб, причиненный ФИО1 банку «

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

О наличии в действиях ФИО1 прямого умысла на совершение преступления свидетельствует его осведомленность о предоставлении в банк заведомо ложных сведений, а именно справки о месте работы и размере его доходов, а также целенаправленность действий подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного ФИО1, который ранее не судим, имеет положительную характеристику по месту жительства и регистрации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Также, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет положительную характеристику, частичное возмещение материального ущерба, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.1 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

кредитное дело на имя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Е.А. Гребенникова