УИД: 74RS0013-01-2024-000255-27

Дело № 2-304/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 28 февраля 2024 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто-Комфорт» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит: взыскать с ООО «Авто-Комфорт» денежные средства в размере 188100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы на юридические услуги в размере 3000 руб.; признать недействительным условия заключённого с ИП ФИО2 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п. 4.1 о том, что «Стороны особо оговаривают, что в случае если в течение 60 (шестидесяти) дней с момента заключения соответствующего договора, указанного в п.1.1 настоящего договора, заказчик отказывается от его исполнения, заказчик обязуется возместить исполнителю, денежные средства в связи с неполучением исполнителем агентского вознаграждения, в следующем размере:»; п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.6; взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходов на юридические услуги в размере 3000 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора ею были оплачены услуги ООО «Авто-Комфорт» в размере 

<

данные изъяты> рублей за присоединение к договору публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр». Кроме того, в этот же день был заключен договор с ИП ФИО2 на оказание услуг. Данные договоры были ей навязаны, она в их услугах не нуждалась.

Истец ФИО1 при извещении в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт» при извещении в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, её представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, представили отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО «АС Волга», ПАО «Банк ВТБ» при извещении в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора (ч.2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», к непродовольственным товарам надлежащего качества, не подлежащим обмену относятся непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведённые на технических носителях информации).

В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомочённой стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с п. 3 ст. Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст.26.2 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 64 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведённых на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Согласно п.1 ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьёй 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведённых норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на 60 месяцев под 21,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Сильвер Авто ГРУПП» заключили договор № купли-продажи автомобиля Лада Гранта, 2023 год выпуска, за 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала изготовленный в печатном виде на стандартном бланке документ, поименованный как «заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр», в котором указано, что ФИО1 заявляет, что направленное ею в ООО «Авто-Комфорт» настоящее заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении договора публичной оферты на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Про Юр», цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.3.4 договора: стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» (цена договора), указанная в п.3.3 настоящего заявления (оферты), складывается из стоимости комплекса услуг, что составляет 

<

данные изъяты> рублей и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», что составляет 

<

данные изъяты> рублей. В этот же день ей выдан подарочный сертификат на участие в программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор на оказание услуг №, по которому последняя обязалась оказать истцу услуги по подбору и получению подходящей для нее программы кредитования и ряда договоров, одновременно был подписан документ, поименованный как акт выполненных работ, из текста которого следует, что услуги оказаны.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – копией паспорта истца, договором купли-продажи, заявлением о предоставлении кредита, актом приема-передачи, индивидуальными условиями, заявлением, подарочным сертификатом, правилами оказания услуг, договором оказания услуг, актом выполненных работ.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора по программе обслуживания «Вектра Про Юр». Ответчиком был осуществлён возврат истцу денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактов обращения истца к ООО «Авто-Комфорт» с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения судом не установлено, доказательств существования каких-либо расходов, понесенных в ходе исполнения договора ООО «Авто-Комфорт» не представлено. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика ООО «Авто-Комфорт» 

<

данные изъяты> уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Истец заплатила денежные средства ответчику ООО «Авто-Комфорт» за доступ к сервису услуг и за непериодическое электронное издание. При этом истец пришла в автосалон покупать себе транспортное средство, а не какую-либо «электронную карту», нуждаемости в которой у нее объективно не имелось. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

В разделе 5 Правил оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Про Юр» установлен порядок передачи непериодического электронного издания (п. 5.1). Согласно п. 5.1 непосредственно перед подписанием заявления (оферты) клиент обязан проверить технический носитель (USB флэш-накопитель) на наличие на внешних повреждений, а заем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере, либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера. После того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя (USB флэш-накопителя) и содержании непериодического издания, клиент подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты.

В разделе 1 «Термины и определения» Правил оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Про Юр» технический носитель (USB флэш-накопитель) определён как встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Доказательств того, что до момента подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты истцу был продемонстрирован или предоставлен для проверки технический носитель, с размещенным на нем непериодическим изданием, у продавца имелось соответствующее техническое оснащение для этого, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцу при заключении договора не была предоставлена полная и необходимая информация о приобретаемом товаре, в том числе о свойствах и качестве товара, о его стоимости, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора, его требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Ответчик не представил доказательств того, что ознакомил истца с применением технического оснащения с содержанием непериодического издания на электронном носителе, а также того, что при заключении спорного договора производилась проверка технического носителя, а значит и того, что истец имела возможность принять осознанное решение о его приобретении.

Доказательств того, что потребитель лично ознакомился с содержанием электронного файла непериодического издания на электронном носителе, и подтвердил намерение его приобрести в составе оказания услуг владельцам автотранспортных средств, ответчик не представил.

Суд, разрешая требования к ИП ФИО2, приходит к следующему. 

Пунктом 4.1 договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны особо оговаривают, что в случае если в течение 60 (шестидесяти) дней с момента заключения соответствующего договора, указанного в п.1.1 настоящего договора, заказчик отказывается от его исполнения, заказчик обязуется возместить исполнителю, денежные средства в связи с неполучением исполнителем агентского вознаграждения, в следующем размере: подбор и заключение заказчиком договора добровольного страхования приобретаемого транспортного средства (КАСКО) – 

<

данные изъяты> (п. 4.1.1); подбор и заключение заказчиком договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – 

<

данные изъяты> (п. 4.1.2); подбор и заключение заказчиком договора GAP-страхование («Гарантия сохранности стоимости ТС») – 

<

данные изъяты>; подбор и заключение заказчиком АС Волга – 

<

данные изъяты> (п. 4.1.4); подбор и заключение заказчиком договора продлённой гарантии – 

<

данные изъяты> (п. 4.1.5); подбор и заключение заказчиком кредитного договора на приобретение автомобиля – 

<

данные изъяты> (п. 4.1.6). 

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортёром, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Статья 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закрепляет право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, условия договора о том, что заказчик обязан в ряде случаев компенсировать исполнителю агентское вознаграждение противоречат статье 32 Закона о защите прав потребителей, а потому они ничтожны.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае условия договора о компенсации исполнителю агентского вознаграждения является неоспоримыми, а ничтожными и они недействительным независимо от признания их таковыми судом.

Следовательно, признавать судебным актом названные условия договора недействительными не требуется. Однако это не означает, что истец заявила необоснованные требования, так как данные условия являются ничтожными. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел своё подтверждение тот факт, что ООО «Авто-Комфорт» нарушило права истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ООО «Авто-Комфорт» о денежной компенсации морального вреда. Поскольку ИП ФИО2 вопреки законодательному запрету включила в договор условия, ущемляющие права потребителя, то таким образом она также как и ООО «Авто-Комфорт» нарушила права истца, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а потому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ИП ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиками прав истца как потребителя, учитывая объем и характер нарушенного права, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> с каждого ответчика. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая заявленные требования истца в указанной части, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ООО «Авто-Комфорт» допущено нарушение права потребителя, то в пользу ФИО8 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)/2).

Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Авто-Комфорт» в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец освобожден при предъявлении иска, в размере 

<

данные изъяты>, а также по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>. С ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств того, что ФИО1 имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно суду не представлено. 

Между ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по подготовке искового заявления, почтовые расходы, услуги отправки искового заявления ответчикам, третьим лицам. Стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>, которые получены представителем в день подписания договора, что следует из представленного чека по операции. 

Факт оказания указанных услуг подтверждается материалами дела. 

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: характер и сложность гражданско-правового спора, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований, объем оказанных юридических услуг, фактическое процессуальное поведение сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в равных долях в счёт возмещения понесённых расходов по 

<

данные изъяты> с каждого. 

Ответчиком возражения относительно неразумности (чрезмерности) таких расходов и доказательства их несоразмерности не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 188100 руб., штраф в размере 96550 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также в счёт возмещения расходов на юридические услуги – 3000 руб. 

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» приобретенный товар: USB накопитель «Вектра Про Юр» №.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №

<

***>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., а также в счёт возмещения расходов на юридические услуги – 3000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5262 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: