Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июля 2018 года

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Ахметовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным отключение от электросети, обязании восстановить поврежденное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» просит отключение квартиры от электросети признать незаконным, обязать ответчика восстановить поврежденный счетчик, рубильники и проводку, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> несет бремя по его содержанию и оплате коммунальных услуг. Несмотря на поступление денежных средств в оплату долга, ответчик подачу электроэнергии в квартиру решил прекратить. В электрощите в подъезде ответчик вырезал все провода, механически повредил индивидуальный счетчик, механически удалил 3 или 4 индивидуальных рубильника (собственность истца). о предстоящем отключении ответчик собственника не уведомлял, никакого акта об отключении не составлялось, что свидетельствует о нарушении установленного порядка отключения от электросети. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, дал пояснения, изложенные в исковом заявлении, уточнив, что не знает кто и когда отключил квартиру от электропитания, так как они не жили в квартире. Электрощит находится не в квартире, а на лестничной площадке. Обнаружил повреждение он в 

<

данные изъяты> году, когда, не помнит. В мае 

<

данные изъяты> года он обратился в прокуратуру, чтобы виновные лица были привлечены к административной и уголовной ответственности, но ответа ему до настоящего времени не пришло. Когда он обнаружил повреждения, никуда за подключением не обращался. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что работники ответчика никаких действий по отключению квартиры истца от электропитания не производили. Действительно, ранее у истца перед ними была задолженность оплате за электроэнергию, но в данное время ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» не поставляет электроэнергию в дом по адресу 

<

адрес>, и истцу не начисляет оплату с 

<

данные изъяты> года.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До декабря 

<

данные изъяты> года энергоснабжение квартиры осуществляло ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, свидетельством о государственной регистрации права, оборотно-сальдовой карточкой потребителя ФИО3. 

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 166-О).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Однако, в нарушение указанной нормы закона, истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии самого факта отключения электроэнергии в его жилом помещении непосредственно ответчиком, а также доказательств тому, что со стороны ответчика создаются препятствия в пользовании квартирой, выразившиеся в отсутствии электроэнергии.

Факт отключения электроэнергии в квартире истца ответчик отрицает, указывает на то, что не имеет никакой возможности производить отключения квартир, т.к. к внутренним электрическим сетям многоквартирного жилого дома не имеет доступа, не является в доме истца поставщиком коммунальных услуг, в том числе электроснабжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным отключение от электросети, обязании восстановить поврежденное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья С.В. Шорохов