Дело № 5-289/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 19 мая 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович, в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 409, 

с участием ФИО1, потерпевшей О.

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-289/17 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

сведения о личности>, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, а именно: 

<

дата> года около 10 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, совершила нарушение правил скоростного режима, а именно требований п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь по пр. Индустриальному от пр. Ириновского в сторону шоссе Революции, выбрала скоростной режим без учета интенсивности движения, который не позволил обеспечить постоянного контроля над движением транспортного средства и при возникновении опасности которую, она была в состоянии обнаружить, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Совершила столкновение с автомобилем «МАЗ» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, под управлением Т., следующим по пр. Индустриальному в сторону ш. Революции. В результате ДТП пассажиры автомобиля «Тойота» В. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта 

<

№>, повлекли легкий вред здоровью, О. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта 

<

№>., повлекли за собой вред средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явилась, свою вину в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая О. в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства изложенные выше, пояснила, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, не настаивала на её строгом наказании, просила не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения заседания был уведомлен надлежащим образом, пояснил, что проживает в 

<

адрес>, ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не предоставил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствии В.

Кроме полного признания вины ФИО1, показаний потерпевшей О., её вина также подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором пострадал и потерпевшие В. и О., при этом В. причинен легкий вред здоровью, О. – вред здоровью средней тяжести;

- справкой о ДТП от 30.10.2016 года в 10 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д. 50;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.10.2016 года; 

- фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 30.10.2016 года;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30.10.2016 года; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2016 года;

- телефонограммой из больницы 

<

№>, согласно которой 30.10.2016 года в 11 часов 19 минут к ним была доставлена О. с диагнозом: 

<

сведения о полученных травмах> полученных ею 30.10.2016 года в результате ДТП;

- телефонограммой из больницы 

<

№> согласно которой 30.10.2016 года в 11 часов 22 минуты к ним был доставлен В. с диагнозом: 

<

сведения о полученных травмах>, полученных им 30.10.2016 года в результате ДТП;

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата> года, из выводов которого следует, что у В. установлена 

<

сведения о полученных травмах>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Характер повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось от действия тупого предмета по механизму удара, не исключает возможности образования при ударе о деталь салона автомобиля в условиях ДТП;

- заключением эксперта 

<

№>. от 

<

дата> года из выводов которой следует что у О. установлен 

<

сведения о полученных травмах> Данная травма возникла от воздействия тупого твердого предмета и могла быть получена в условиях ДТП при ударе о часть салона автомобиля. По признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести. 

Представленные суду доказательства судом проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести нашла подтверждение в ходе судебного заседания, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными материалами по данному делу, ФИО1 не оспаривается 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Также суд учитывает мнение потерпевшей О. на строгом наказании ФИО1 не настаивающей, претензий к ней не имеющей.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей его на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Получатель платежа УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 

ИНН 

<

***>, КПП 781 345 001

Расчетный счет: 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России 

БИК 044 030 001

Код бюджетной классификации 188 1 16 30 020 01 6000 140 

ОКТМО 403 49000 

УИН № 18810478170340006150

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись

Копия верна