63RS0039-01-2019-002471-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/2019 по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи Apple iPhone ХS 256b, Space Gray, стоимостью 86 990 рублей. В процессе эксплуатации был выявлен дефект – не работает динамик. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврата денег за товар, которая оставлена без внимания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика цену товара в размере 86 990 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате суммы за товар в размере 59 282,30 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по отправке почтового отправления в размере 12,30 рублей, расходы на консультационные услуги в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы за подачу искового заявления в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы, неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения суда, произвести взыскание неустойки из расчета 1% от стоимости товара, которая составляет 86 990 рублей, за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с учетом уточнений просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика цену товара в размере 86 990 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате суммы за товар в размере 59 282,30 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по отправке почтового отправления в размере 12,30 рублей, расходы на консультационные услуги в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, расходы за подачу искового заявления в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, убытки в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы, неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения суда, произвести взыскание неустойки из расчета 1 % от стоимости товара, которая составляет 86 990 рублей, за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что денежная сумма, оплаченная за товар, перечислена на счет судебного департамента, поскольку истцом не были представлены реквизиты для оплаты.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи Apple iPhone ХS 256b, Space Gray, стоимостью 86 990 рублей. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека (л.д. 17).

В процессе эксплуатации телефона, был выявлен дефект – не работает динамик. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврата денег за товар. Претензия получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Самарский Центр Экспертизы».

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71-95), в телефоне Apple iPhone ХS 256Gb, imei №, № имеется заявленный потребителем дефект в виде нарушения работоспособности – не работает динамик разговорный. Иные недостатки не выявлены. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, попадания влаги внутри смартфона), которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а также следы замены деталей, данный дефект имеет производственный характер, то есть возник на этапе производства. Настройки телефона, посторонний контент, некорректная синхронизация с ПК не могли привести к возникновению данного дефекта. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена модуля разговорного динамика. По информации АСЦ «Мт Сервис» (

<

адрес>) стоимость модуля разговорного динамика составляет 5 110 рублей, стоимость замены 1 500 рублей, суммарная стоимость устранения выявленного недостатка составляет 6 610 рублей. Время необходимое для замены динамика составляет от 3-х до 45 дней.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку она проведена в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта логичны, непротиворечивы, мотивированны, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, ответчик возражений против выводов судебной экспертизы не представил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4 пояснил, что работает в ООО «Самарский центр экспертизы», им проводилась экспертиза по данному делу, в ходе которой было установлено, что аппарат имеет недостаток - разговорный динамик воспроизводил звук очень тихо, низкий уровень громкости… по причине выхода из строя динамика. Выявленный недостаток носит производственный характер, следов вскрытия, вмешательств не обнаружено, недостаток является устранимым. С заявленным недостатком телефон можно эксплуатировать, но полноценно разговаривать по нему не представляется возможным. Возможно его использование с помощью гарнитуры, или посредством громкой связи. Без использования гарнитуры аппарат невозможно использовать. Замена выявленного недостатка возможна, только в условиях авторизированного сервисного центра. В данном случае аппарат включается, реагирует, переходит в режим ожидания, и имеет только один недостаток. Динамик подразумевает собой модуль, который при необходимости может быть заменен. После разборки аппарата громкость динамика увеличилась. Полноценное использование аппарата с выявленным недостатком невозможно. 

В соответствии со ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Телефон Apple iPhone ХS 256Gb, является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к технически сложным товарам.

Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Недостаток телефона не может быть устранен без несоразмерных доходов и затрат времени, следовательно, он удовлетворяет критерию существенности по признаку неустранимости.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений п.4 ст.24 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требовать от продавца возврата уплаченной за телефон суммы в размере 91 990 руб. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет УФК по 

<

адрес> (Управление судебного департамента в 

<

адрес>) перечислены денежные средства за товар в размере 86 990 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца в качестве убытков подлежит взысканию 5 000 руб. (разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент на момент вынесения судом решения).

Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, в частности, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению, суд с учетом ст.333 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку денежная сумма за товар ответчиком возвращена, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара (869,90 руб.) за каждый день просрочки со следующего дня после принятия решения и до фактического исполнения обязательства, не подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в 1 000 рублей.

Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке продавцом не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого суд с учетом положений ст.333 ГК РФ определяет в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб., консультационные услуги в сумме 1 000 рублей, за составление искового заявление – 3 500 рублей, за подачу иска – 500 рублей, расходы подтверждены договором поручения № на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), кассовым чеком (л.д.19).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 12,30 рублей (л.д.21).

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина (с требований имущественного и неимущественного характера) в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи Apple iPhone ХS 256Gb, imei № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Русская телефонная компания» и ФИО1.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, убытки в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 12,30 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина