дело №12-178/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>, каб. 310) 9 сентября 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, 

рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере использования РЭС и ВЧУ ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ** по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ** ФИО3 М.С.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ** ФИО3 М.С., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, обратился с жалобой в Усть-Илимский городской суд, в которой указал, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку представление от ** №ПР-38/06/3214 было направлено в адрес ФИО3 М.Г., и возвращено с истекшим сроком хранения, кроме того в уведомлении от ** ответ об устранении причин и условий способствующих совершению правонарушения отсутствует, кроме того в приложении к докладной записке указана копия представления от ** №ПР-38/06/3214 и мировой судья, обнаружив ее отсутствие должен был сообщить в ФИО2 по 

<

адрес> актом, а при выявлении неполноты представленных материалов вернуть протокол по делу об административном правонарушении на доработку. 

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО4, ФИО3 М.Г., ее защитник ФИО5, будучи надлежаще извещенными, не явились, ФИО3 М.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие защитника. С учетом надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в отношении генерального директора ООО ** ФИО3 М.С., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В отношении генерального директора ООО ** ФИО3 М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось, в том что ** ФИО3 М.С. не представила информацию о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в соответствии с Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ** №ПР-38/06/3214, согласно статье 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного старшим государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Заместителем ФИО2 по 

<

адрес> ФИО6

Статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела основанием, послужившим для составления протокола в отношении генерального директора ООО «Рекламная группа ФИО3»» ФИО3 М.С. к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило не принятие в срок до ** мер по устранению причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ** №ПР-38/06/3214.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения генерального директора ООО ** ФИО3 М.С. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинал исчисляться с ** и истек **.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку постановлением мирового судьи производство по делу в отношении генерального директора ООО ** ФИО3 М.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения ее к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки ее действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от **, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ** ФИО3 М.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу специалиста-эксперта отдела контроля и надзора всфере использования РЭС и ВЧУ ФИО2 по Иркутскойобласти ФИО4– без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Д.С. Бахаев