Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2230/2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ФИО4 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик после фактического прекращения семейных отношений не проживает в вышеуказанной квартире, не имеет в ней личных вещей, его выезд носил добровольный характер, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал. 

В связи с тем, что брак между ответчиком и ФИО1 расторгнут, ответчик с остальными с истцами ФИО2, ФИО3 также общего хозяйства не ведет, членом их семьи не является, однако добровольно с регистрационного учета не снимается, соглашения между ответчиком и истцами относительно порядка пользования жилым помещением не заключалось, истцы просили суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, добавила, что регистрация ответчика препятствует истцам распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, ответчик не является членом их семьи, бремя содержания квартиры не несет, его личных вещей в квартире нет, в добровольном порядке выехал из квартиры.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что данное жилое помещение он получал в связи с работой совхозе, в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ т.к. расторг брак с ФИО5, и его не пускают в квартиру, коммунальные услуги не оплачивает, проживает в другом браке в жилом помещении, принадлежащем супруге, желает сохранить регистрацию в квартире, т.к. супруга отказывается его регистрировать у себя, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции О МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истцам ФИО2, ФИО6 (в браке ФИО3), ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке Администрации сельского поселения Просвет муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №. 

Также судом установлено, что на момент приватизации жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в жилом помещении не был зарегистрирован, имел регистрацию по адресу: 

<

адрес>, поэтому в приватизации спорного жилого помещения не участвовал, впоследствии был зарегистрирован в квартире с согласия собственников в качестве члена семьи. Ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает с 2009г., его вещей в квартире не имеется, выехал из жилого помещения в добровольном порядке, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением. Соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением между ним и собственниками не достигнуто.

Доводы ФИО4 о том, что он имеет право пользования жилым помещением, поскольку получал его именно он, его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, так как ФИО1 выкинула его вещи из квартиры, не пускает в квартиру, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем не подтверждены, собственником жилого помещения ФИО2 не является, каких-либо встречных требований в ходе рассмотрения дела не заявлял, пояснил, что в квартире проживать не намерен, желает лишь сохранить регистрацию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация по данному адресу носит формальный характер, собственники жилого помещения не дают своего согласия на сохранение регистрации ответчика в жилом помещении. Данная регистрация нарушает права истцов, как собственников жилого помещения. В связи с этим требования истцов в этой части подлежат удовлетворению.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства. 

Поскольку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца совхоза 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме составлено 02 октября 2017 г. 

Председательствующий: Е.В. Фокеева.