Дело № 2а-256/2024

УИД 75RS0023-01-2023-005964-80

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года 

<

...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Черновского районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4 РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указывает, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Черновским районным судом г. Читы по гражданскому делу № по иску ФИО5, ФИО5 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного ДТП, Черновским РОСП г. Читы возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер компенсации, согласно решению, с учетом судебных издержек, в пользу ФИО5, ФИО5 в общей сумме составил - 

<

данные изъяты> рублей.

В рамках указанного исполнительного производства ответчиком произведен арест и опись автотранспорта - марки 

<

данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №, цвет зеленый, регистрационный номер №, принадлежащего истцу (должнику) на праве собственности (копия свидетельства о регистрации 

<

адрес>), что подтверждается актом описи и ареста автотранспорта ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость арестованного и описанного имущества определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Черновским районным судом г. Читы по делу № во исполнение определения суда о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банках и имущество ФИО1, судебными приставами-исполнителями Черновского РОСП наложен арест на пенсионные выплаты ФИО1, как на единственный источник дохода.

Таким образом, во исполнение требования судебного акта в части компенсации денежных выплат в пользу ФИО5, ФИО5, с ФИО1 ежемесячно подлежит удержанию пенсионная выплата, назначенная по возрасту, начиная с июня 

<

данные изъяты> г., что подтверждается копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы ФИО2 незаконно и необоснованно произведен арест и опись транспортного средства принадлежащего на праве собственности ФИО1, поскольку взыскания на основании исполнительного листа в пользу взыскателей производится ежемесячно в форме периодических выплат с пенсии ФИО1 Более того, согласно п.8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного листа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 предпринимает излишние меры обеспечительного характера с целью исполнения требований суда, при этом факт исполнения решения в пользу ФИО5, ФИО5 сам по себе отражен в уже выплачиваемых периодических платежах в пользу взыскателей, что подтверждается справкой об удержании пенсионных выплат ФИО1, что является нарушением прав одной из сторон исполнительного производства в частности прав и законных интересов ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, на ранее поданное им ходатайство о разрешении использовать арестованное транспортное средство по назначению.

Считает, что судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП г. Читы ФИО3 незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, поскольку наложение ареста либо соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться имуществом.

На основании изложенного просит суд:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы ФИО3 в части отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы ФИО2 в части наложенного ареста на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ определением Черновского районного суда г.Читы к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Черновский районный отдел судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Кроме того пояснил, что автомобиль ему требуется для свободного передвижения, поскольку его гражданская жена болеет, врачи у нее выявили опухоль головного мозга, ей необходимо постоянно быть под наблюдением врача невролога. В поликлинике по месту жительства нет нужных врачей. При составлении акта описи присутствовала только судебный пристав – исполнитель ФИО2 и водитель. Она торопила его, чтобы он быстрее расписался. ФИО1 приехал в Черновский РОСП г.Читы, чтобы получить акт описи, прочитав акт описи, усмотрел, что при составлении акта описи присутствовали понятые, которых на самом деле и не было.

ФИО1 самостоятельно обратился к экспертам для того, чтобы узнать стоимость данной машины, так как судебный пристав – исполнитель делал оценку автомобиля без какого-либо заключения. Рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Автомобиль находится по адресу места жительства истца. Долг к ФИО5 гасится постепенно, так как денежные средства удерживают с пенсии, в размере около трех тысяч рублей.

Представитель административного истца – ФИО6 в ходе судебного заседания поддержал требования административного искового заявления ФИО1, просил их удовлетворить. Кроме того пояснил, что в акте описи указано, что установленный режим хранения арестованного имущества предусматривает право беспрепятственного пользования, ограничение права пользования, далее подчеркнуто «без права пользования».

У ФИО1 имеется необходимость в пользовании транспортным средством, так как от нее он получает какой-то дополнительный заработок, он ездит на рыбалку, охоту, кроме этого, у него более супруга, которую необходимо возить в больницу на обследование.

УФССП России по Забайкальскому краю о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещалось надлежащим образом – нарочным заблаговременно, что подтверждается соответствующим судебным извещением с отметкой о его принятии УФССП нарочным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), в суд своих представителей не направило, причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. 

Представитель административного ответчика, Черновского районного отдела службы судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, представила письменные возражения относительно заявленного ФИО1 административного иска, согласно которых полагает заявленные требования административного иска не подлежащими удовлетворению, поскольку в Черновском РОСП г. Читы УФССП ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, ФС №, выданного Черновским районным судом г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателей ФИО5, ФИО5. Указанные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № выданного Черновским районным судом г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банках и имущество должника.

18.05.2023г. должнику ФИО1 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя вручено под подпись постановление о возбуждении исполнительных производств в количестве 2 штук.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в том числе и накладывает арест на имущество, обращает на него взыскание, а так же совершает иные действия, предусмотренные ФЗ, или исполнительным документом.

Должником не произведено добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, не представлены доказательства того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими не предвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися в не его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом — исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Так, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие дохода в виде пенсионных выплатах, согласно ответа из Пенсионного Фонда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено в ПФР постановление об обращении взыскания на пенсию с сохранение прожиточного минимума, поскольку должник-гражданин обратился в подразделении судебных приставов с таким заявлением.

Удержание из пенсий в счет погашения задолженности производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтверждается к справке, приложенному к настоящему возражению.

Также установлено наличие транспортного средства, принадлежащего на праве собственности должнику, что подтверждается документами ПТС и свидетельством о регистрации. А именно легковой автомобиль отечественного производства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № г.в. ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, зеленого цвета.

Далее ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о предоставлении транспортного средства для составления акта описи и ареста.

Так, в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем наложен арест на автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №, г/н №, составлен акт описи и ареста автотранспорта.

Таким образом, полагает доводы истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту ТС могут быть незаконными и необоснованными, поскольку взыскания на основании исполнительного листа в пользу взыскателей производится ежемесячно в форме периодических выплат с пенсии не находят своего подтверждения в законе. Также доводы истца в части наложения ареста на транспортное средство правовых оснований к отмене оспариваемых постановлений не содержат. Достоверных, бесспорных и достаточных доказательств в обоснование исковых требований суду истцом не предоставлено.

Касательно признания незаконным действия судебного пристава - исполнителя в части отказа в удовлетворении ходатайства также полагает необоснованными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в Черновское РОСП поступило заявление от ФИО1. Заявитель просил об изменении установленного режима хранения арестованного имущества с правом пользования.

По результатом рассмотрения заявления судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления. Постановления судебных приставов-исполнителей приняты в соответствии с требованиями закона, являются обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения вышеназванных исковых требований не имеет.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц ФССП России, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Кроме того в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что вид, объем и срок ограничения права пользования, арестованного имущества, установлен судебным приставом – исполнителем по своему усмотрению. Если разрешить пользоваться транспортным средством, то оно еще раз может попасть в ДТП, что в последующем может повлиять на значительное снижение стоимости арестованного имущества. С пенсии ФИО1 удерживается незначительная сумма – 2400 рублей, а сумма долга составляет около 500 тысяч рублей. Так как должником было подано заявление о сохранении ему прожиточного минимума, оно было удовлетворено. 

ФИО1 было вручено требование по месту его жительства о предоставлении транспортного средства для наложения ареста. Арест был произведен ДД.ММ.ГГГГ с его участием, акт описи ареста получил, о чем имеется соответствующая расписка. Возражений со стороны должника не было, машина на момент ареста была не на ходу.

При обращении с заявлением о смене режима хранения арестованного имущества, судебный пристав – исполнитель ФИО3 отказала в удовлетворении такого заявления, после чего ФИО1 следовало обратиться с жалобой в порядке подчиненности. Так как арестованное имущество является движимым, то транспортное средство можно считать источником опасности на дороге, и если не должник будет виноват в ДТП, то кто-то другой. Поэтому, стоимость будет значительно ниже, что приведет к ухудшению положения взыскателя.

Указала также на пропуск 10-дневного срока обжалования действия судебного пристава-исполнителя, что также является самостоятельным основанием для отказа в заявленном административном иске.

Представитель административного ответчика, Черновского районного отдела службы судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО3 в административном исковом заявлении просила отказать. Поддержала позицию судебного пристава-исполнителя ФИО2 Указала также, что смена режима хранения может привести к утрате или уменьшению стоимости арестованного имущества, по этой причине было отказано в заявлении ФИО1

Постановление о назначении оценки транспортного средства имеется. Данное постановление находится на стадии принятия, результата в настоящее время нет, так как сменился оценщик, в связи с чем в постановление было внесено изменение. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления ФИО1 Считает доводы в иске необоснованными по нижеуказанным основаниям: 

Административный истец полагает, что арест имущества должен быть соразмерен сумме задолженности, он исходит из того, что долг составляет около 500 тысяч рублей, а машина оценена в 35 тысяч рублей. Законом установлено, что стоимость имущества не должна значительно превышать сумму взыскания, но может быть меньше. Ни одна норма, на которые ссылается административный истец, не может быть использована для оспаривания действий судебного пристава – исполнителя.

Пока шли все судебные процессы по взысканию ущерба, пока производились все исполнительные действий, со стороны ФИО1 было злоупотребление его правами, так как ему было известно об аресте его автомобиля, и до этого момента автомобиль был на ходу, он на нем ездил, на нем было совершено ДТП, на момент наложения ареста, ФИО1 намеренно привел его в нерабочее состояние, с машины им была снята коробка передач, разобрана машина его еще в каких-то местах. После этого, оценка затянулась и до настоящего времени не проведена, машина еще не выставлена на торги, истец восстановил автомобиль и хочет его себе вернуть. Долг погашается в сумме только 2400 рублей в месяц, но не является существенной суммой для погашения. ФИО5 с супругом готовы забрать машину, готовы были оценить ее в гораздо большую сумму, и даже продать на запчасти и выручить хотя бы какую-то часть с нее, чтобы списать часть долга. В удовлетворении административного искового заявления просит отказать.

С учетом, мнения присутствующих сторон, не возражавших против рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку неявка этих лиц не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Выслушав объяснения административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ФИО5 взыскан ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> руб., за утрату товарной стоимости 

<

данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.__). С должника ФИО1 в пользу ФИО5 взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты> руб., за утрату товарной стоимости 

<

данные изъяты>

В целях вынесения судом объективного решения, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, судом запрошено, а Черновским РОСП г.Читы были представлены материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, был предъявлен взыскателем ФИО5 в Черновское РОСП г. Читы, которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.__).

Кроме того, представлены материалы исполнительного производства №-ИП, из которых следует, что исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, был предъявлен взыскателем ФИО5 в Черновское РОСП г. Читы, которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.__).

Согласно имеющейся в материалах дела справки о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., остаток задолженности по состоянию на ноябрь 2023 года составляет 

<

данные изъяты> (л.д.__).

Согласно имеющейся в материалах дела справки о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 по исполнительным по указанным исполнительным производствам составляет 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. (л.д.__).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником легкового автомобиля 

<

данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.__), где в качестве собственника данного автомобиля также указан ФИО1 (л.д.__), а также сведениями, представленными регистрирующими органами ГИБДД (л.д.__). 

В связи с имеющейся задолженностью в указанном выше размере судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено требование о предъявлении автомобиля 

<

данные изъяты> для составления акта описи и ареста автотранспорта (л.д.__).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП были вынесены постановление о наложении ареста на имущество должника и акт описи и ареста автотранспорта, в соответствии с которыми описи и аресту был подвергнут принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.__). 

На основании представленных по запросу суда ГИБДД УМВД по Забайкальскому краю сведений, постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий было наложено ограничение сотрудниками Госавтоинспекции на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО1: автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № (л.д.__).

ДД.ММ.ГГГГ в Черновское РОСП поступило заявление от ФИО1, в котором он просил об изменении установленного режима хранения арестованного имущества с правом пользования (л.д.__). 

По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления.

В материалах исполнительного производства содержится постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет: сумма долга – 

<

данные изъяты>., остаток основного долга – 

<

данные изъяты>., остаток неосновного долга 

<

данные изъяты> Кроме того судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что они являются не обоснованными. Таким образом, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. 

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно положений главы 22 КАС РФ (ст.218) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Как следует из представленных материалов, административного иска и пояснений административного истца, и не оспаривалось другими сторонами дела, об указанном постановлении Черновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 своевременно извещен, постановление получил лично ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление не обжаловал, поэтому и обратился с указанным административным иском в суд.

По результатам рассмотрения дела суд находит необоснованными доводы административного истца относительно незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов в силу нижеследующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п.3 ст.5 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.12 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 118-ФЗ).

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства.

В силу положений ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в ст. 68 указанного Закона, не является исчерпывающим, предусматривает применение судебным приставом-исполнителем иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.

Одной из таких мер является запрет на совершение определенных действий.

В соответствии со ст.69 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п.1 ст.80 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.3 ст.80 229-ФЗ).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (п.4 ст.80 229-ФЗ).

В соответствии с п.п.5, 7 ст.80 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Оспариваемый административным истцом акт описи и ареста соответствует вышеприведенным требованиями ст.80 229-ФЗ (л.д.__): в нем указаны и приведены все данные участвующих при аресте лиц, сведения об арестованном имуществе и приведены другие необходимые сведения.

Согласно п.п.42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В обоснование своей позиции административным истцом заявлено, что автомобиль ему требуется для свободного передвижения, поскольку его гражданская жена болеет. В поликлинике по месту жительства нет нужных врачей. При составлении акта описи присутствовала только судебный пристав – исполнитель ФИО2 и водитель. Получив акт описи, усмотрел, что при составлении акта описи присутствовали понятые, которых на самом деле и не было.

Однако по имеющимся в материалах дела документам, видно, что акт описи и ареста автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями закона, в присутствии должника ФИО1, а также понятых ФИО7, ФИО8, кроме того в строке подпись понятых, в соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятые поставили свои подписи. Таким образом, доводы административного истца о том, что понятых не было судом не могут приняты во внимание.

Относительно доводов ФИО1 о том, что он самостоятельно обратился к экспертам об оценке транспортного средства, в связи с тем, что судебный пристав – исполнитель до настоящего времени не представил заключение эксперта, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, и бездействие судебного пристава в данном случае. Так как в материалы дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем представлено постановление о назначении оценщика от 27.06.2023, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15.01.2024 в связи с тем, что в постановлении была допущена описка в части оценочной организации и специалистов оценщиков. Таким образом действия судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП соответствуют вышеприведенному законодательству об исполнительном производстве, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава, позволяющих объективно судить о виновном бездействии должностных лиц Черновского РОСП, судом не усматривается, судебным приставом-исполнителем принимаются меры ко взысканию задолженности в рамках исполнительного производства.

Согласно акта описи установлен режим хранения арестованного имущества «без права пользования». Доводы административного истца о том, что он имеет право беспрепятственного пользования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в акте четко указан режим, путем подчеркивания фразы: «без права пользования», что в свою очередь подтверждается пояснениями судебного пристава-исполнителя данными в судебном заседании, согласно которых вид, объем и срок ограничения права пользования, арестованного имущества, установлен по усмотрению судебного пристава – исполнителя. Доводы судебного пристава-исполнителя об отказе в разрешении пользоваться транспортным средством, являются состоятельными и принимаются судом, в связи с тем, что арестованное имущество является движимым, транспортное средство является источником опасности на дороге, транспортное средство еще раз может попасть в ДТП, что в последующем может повлиять на значительное снижение стоимости арестованного имущества, что приведет к ухудшению положения взыскателя. С пенсии ФИО1 удерживается незначительная сумма – 2400 рублей, а сумма долга составляет около 500 тысяч рублей. Так как должником было подано заявление о сохранении ему прожиточного минимума, арест транспортного средства, и отказ в изменении установленного режима хранения арестованного имущества с правом пользования транспортным средством является обоснованным. ФИО1 с жалобой относительно смены режима хранения арестованного имущества, в порядке подчиненности не обращался.

Суд, при описанных выше обстоятельствах дела, приходит к выводу, что принятая судебным приставом мера по объявлению запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника (автотранспортными средствами) не противоречит требованиям закона, поскольку целью примененной меры является обеспечение имущественных интересов взыскателей, требования которых должником не исполняются на протяжении длительного времени.

Согласно требований п.1 ст.64 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, кроме прочих, совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст.64.1 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (п.5 ст.64.1 229-ФЗ). 

Как видно из представленных материалов дела и оспариваемое постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, поступившее от ФИО1 ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем, разрешено по существу, по результатам его рассмотрения СПИ пришел к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 доводов (л.д.__). Не согласиться с данными доводами СПИ у суд оснований не имеется, поскольку ранее принятый запрет в отношении спорного автомобиля направлен по существу на правильное и своевременное исполнение судебного акта, полное и своевременное исполнение которого должник ФИО1 не производит, что, в свою очередь, нарушает права взыскателей на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия). 

Таким образом, в ходе рассмотрения административного иска ФИО1 не была установлена незаконность действий СПИ Черновского РОСП, выразившаяся в необоснованном вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника и акта описи и ареста автотранспорта, противоречащее принципам исполнительного производства, установленных ст.ст.2, 4, 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", предписывающим, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 также был обоснован и законен со стороны судебного пристава, поскольку направлен на полное и справедливое исполнения решения суда.

Согласно положений части 3 статьи 219 КАС РФ срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Акт описи и ареста вручен ФИО1 лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__). С административным иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__).

Соответственно, из этого следует, что 10-дневный срок обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен. Уважительности причин пропуска такого срока в ходе рассмотрения дела не заявлялось, и стороной административного истца о наличии таковых не сообщалось. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

При описанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Черновского районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4 РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья А.В. Петров