Судья Гилева С.М.

Дело № 22К-865/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 февраля 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боталовой К.С., 

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

защитника Головина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Матыновой В.Р. в защиту осужденной ФИО1 на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 21 января 2025 года, которым 

ФИО1, родившаяся дата в ****, 

заключена под стражу на срок 30 суток, то есть до 20 февраля 2025 года и направлена под конвоем для отбывания наказания в колонию-поселение, исчисляя срок содержания под стражей с момента ее фактического задержания, то есть с 21 января 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника Головина А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 11 января 2024 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

Постановлением этого же суда от 25 октября 2024 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счет государства. При этом ФИО1 был разъяснен порядок следования к месту отбывания наказания, а также ответственность, предусмотренная за уклонение от прибытия к месту отбывания наказания.

13 января 2025 года ФИО1 вручено уведомление о прибытии в филиал по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в срок до 17 января 2025 года за получением предписания и денежных средств для самостоятельного следования в колонию-поселение. Однако в установленный срок ФИО1 для получения предписания не явилась. 

21 января 2025 года ФИО1 задержана по месту жительства, в своем объяснении указала, что не явилась в установленный срок в уголовно-исполнительную инспекцию за получением предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение, поскольку злоупотребляла спиртными напитками, уважительных причин неявки не имеет. 

Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Л. обратилась в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Матынова В.Р. в защиту осужденной ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции – отказать. В обоснование указывает, что осужденная от инспекции не скрывалась и находилась по месту жительства, для получения предписания не явилась, поскольку перепутала даты явки в связи с похоронами ее сожителя. Полагает, что такая причина неявки в инспекцию является уважительной, в связи с чем удовлетворение представления является преждевременным, возможен повторный вызов осужденной, которая намерена пройти лечение от наркозависимости.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно п. 181 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 751 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, либо о рассмотрении вопроса, указанного в п. 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 751 УИК РФ осужденный к лишению свободы в колонии-поселении следует в исправительное учреждение за счет государства самостоятельно.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 41 ст. 396 и п. 181 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 41 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 751 УИК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанные требования закона судом первой инстанции в полной мере соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что при вынесении постановления о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы ФИО1 были разъяснены указанные выше положения ст. 751 УИК РФ. Согласно уведомлению о прибытии в уголовно-исполнительную инспекцию в срок до 17 января 2025 года за получением предписания ей разъяснена обязанность самостоятельного следования к месту отбывания наказания, однако осужденная указанные обязанности не выполнила, за получением предписания в установленный срок в филиал по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю не явилась. При этом уважительные причины для неисполнения данных обязанностей у осужденной отсутствовали.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об уклонении ФИО1 от отбывания наказания являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд принял верное решение о заключении ФИО1 под стражу и направлении ее для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. 

Доводы жалобы о том, что осужденная перепутала даты явки в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с похоронами ее сожителя, не являются основанием для неисполнения наказания, назначенного вступившим в законную силу решением суда. 

Данные о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей или отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют. 

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 21 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Матыновой В.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись