Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Шарапова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Сенчило С.В., 

с участием представителя истца – командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело № ХХХ по иску командира войсковой части 

<

данные изъяты> к военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты>, проходящему военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО2 о привлечении к материальной ответственности и возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с 20 июня 2016 года по 09 июня 2023 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> в воинской должности 

<

данные изъяты>

Приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ он назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении его к материальной ответственности и возмещении ущерба в размере 107 920, 43 рублей.

В обоснование иска командир войсковой части 

<

данные изъяты> указал, что в ходе проведенного в войсковой части административного расследования, была выявлена недостача материальных ценностей службы Ракетно – артиллерийского вооружения (далее служба РАВ), числящихся за ФИО2, а именно: общевойсковой защитный шлем 6Б47 – 1 комплект; бронежилет 6Б45 – 1 комплект; КБС 6Б52 «Стрелка» (жилет транспортный модульный с ранцем патрульным 6Ш117ст, очки защитные модернизированные 6Б50, комплект защиты коленных и локтевых суставов 6Б51) – 1 комплект; комплект маскировочный 6Ш122 – 1 комплект, на общую сумму с учетом износа 107 920 рублей 43 копейки.

Представитель истца - командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Владимирской области» в судебное заседание не прибыл, сообщив о своем согласии на рассмотрение дела без его участия.

Ответчик ФИО2, выступая в судебном заседании, иск командира войсковой части 

<

данные изъяты> не признал, пояснив при этом, что действительно, в период прохождения военной службы в войсковой части 

<

данные изъяты> им было получено имущество по службе РАВ – а именно общевойсковой защитный шлем 6Б47 – 1 комплект; бронежилет 6Б45 – 1 комплект; КБС 6Б52 «Стрелка» – 1 комплект; комплект маскировочный 6Ш122 – 1 комплект, которое было им оставлено в закрепленном за ним Камазе, который остался в зоне СВО во время эвакуации ФИО2 из г. Изюм в военный госпиталь г. Волуйки. Таким образом, ущерб, был причинен воинской части по независящим от него причинам, при исполнении им обязанностей военной службы, следовательно, оснований для привлечения его к материальной ответственности не имеется.

Выслушав объяснения сторон, а также исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, регулируются Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон).

Статьей 2 указанного Закона установлено, что имуществом воинской части является недвижимое и движимое имущество, в том числе вооружение, военная и специальная техника, специальные средства, денежные средства (деньги), денежные документы, ценные бумаги, бланки документов строгой отчетности, другие материальные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации и закрепленные за воинской частью.

В этой же статье определено, что прямым действительным ущербом считается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб.

В силу абз. 2 ст. 5 данного Закона привлечение военнослужащих к материальной ответственности в полном размере ущерба возможно в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Таким образом, военнослужащий может быть привлечён к материальной ответственности лишь при наличии доказательств его виновности в причинении ущерба и причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) военнослужащего и причинённым ущербом.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2016 года N 22-П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с жалобой гражданина Б.", привлечению к материальной ответственности должно предшествовать установление в надлежащей юридической процедуре причин и способа причинения ущерба, его размера и виновных лиц. Такой процедурой, как следует из Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», является, по общему правилу, назначаемое командиром (начальником) воинской части административное расследование, которое должно быть завершено в месячный срок со дня обнаружения ущерба; данный срок может быть продлен в необходимых случаях вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником) воинской части; при этом административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия (пункты 1 и 2 статьи 7 данного Закона).

Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что возложение на военнослужащего обязанности возместить причиненный ущерб во всяком случае предполагает установление юридически значимых обстоятельств, необходимых и достаточных для его привлечения к тому или иному виду материальной ответственности (ограниченной либо полной), включая характер действий (бездействия) военнослужащего, наличие и форму его вины, причинную связь между его действиями (бездействием) и наступлением ущерба и др.

Проведение административного расследования является прямой обязанностью командира (начальника) воинской части и осуществляется в соответствии с правилами, установленными главой VI Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 3 декабря 2015 года N 717 (далее – Наставления).

В силу п.п. 57-61 Наставления, административное расследование проводится посредством отбора объяснений и сбора необходимых документов (письменных объяснений, справок, заявлений, данных осмотра, заключений экспертов и пояснений специалистов). При необходимости получить объяснение от военнослужащего, убывшего к новому месту военной службы, командиром воинской части направляется соответствующий запрос. В запросе кратко сообщается о характере расследуемого проступка, указываются данные лица, от которого требуется получить объяснение, и какие перед ним нужно поставить вопросы. Результатом административного расследования является составление офицером, его проводившим, соответствующего заключения на имя командира (начальника) воинской части с указанием на то, какое именно нарушение имело место; кем, когда, где, каким способом, с какой целью и по каким мотивам оно совершено; какой ущерб причинен воинской части; умышленно или неосторожно действовало (бездействовало) лицо; какие при этом федеральные законы, правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, Министерства обороны РФ и иных федеральных органов исполнительной власти были нарушены; причинен ли ущерб при исполнении обязанностей военной службы; есть ли и какова причинная связь между действиями (бездействием) лица и наступившими вредными последствиями, а также анализом причин и условий, способствовавших причинению ущерба, характеристики личности виновного и его отношения к совершенному проступку; кто конкретно и в чем именно виновен, излагаются конкретные предложения о том, к какому виду ответственности целесообразно привлечь виновное лицо или виновных лиц.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 19 июня 2016 года № ХХХ, ФИО2 (назначенный приказом статс – секретаря – Заместителя Министра обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>, принял дела и должность, вступил в исполнение должностных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира 

<

данные изъяты> от 06 декабря 2021 года № ХХХ ФИО2 освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на должность 

<

данные изъяты>

Выпиской из приказа 

<

данные изъяты> от 15 мая 2023 года № ХХХ подтверждается, что 

<

данные изъяты> ФИО2 освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 08 июня 2023 года № ХХХ ФИО2 с 09 июня 2023 года исключен из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> и направлен для дальнейшего прохождения военной службы в 

<

данные изъяты>

В период с 18 июля по 06 сентября 2023 года начальником штаба переправочно – десантного батальона войсковой части 

<

данные изъяты> Ш. было проведено административное расследование по факту выявленных недостач военного имущества в войсковой части 

<

данные изъяты>, по результатам которого составлено заключение, из которого усматривается, что в период прохождения военной службы ФИО2 получил имущество службы РАВ войсковой части 

<

данные изъяты>. После увольнения ФИО2 с военной службы, была выявлена недостача военного имущества, числящихся за ответчиком, а именно: общевойсковой защитный шлем 6Б47 – 1 комплект; бронежилет 6Б45 – 1 комплект; КБС 6Б52 «Стрелка» – 1 комплект; комплект маскировочный 6Ш122 – 1 комплект, на общую сумму с учетом износа 107 920 рублей 43 копейки.

Вместе с тем, представленные командиром войсковой части 

<

данные изъяты> документы в обоснование исковых требований не позволяют однозначно установить виновность ФИО2 в причинении ущерба, поскольку в нарушение установленного приказом Министра обороны РФ от 3 декабря 2015 г. № 717 порядка проведения административного расследования, юридически значимые обстоятельства для этого определены не были.

В частности, не определялись: какое именно нарушение имело место, когда, где, каким способом, с какой целью и по каким мотивам оно совершено, наличие умысла в каком-либо его виде и причинная связь между действиями (бездействием) лица и наступившими вредными последствиями.

Из объяснений ответчика ФИО2, данных им как в ходе проведения административного расследования в сентябре 2023 года, так и в судебном заседании следует, что утрата имущества, принадлежащего войсковой части 

<

данные изъяты> произошла по независящим от него причинам, оно им было оставлено в окопе (где он проживал во время нахождения в зоне СВО), а сам он был эвакуирован из г. Изюм в военный госпиталь г. Волуйки, умысла на причинение ущерба у него не было.

Данный факт подтвердил в ходе судебного заседания свидетель К. который также пояснил, что он, совместно с ФИО2 находился в зоне проведения СВО, приблизительно в конце апреля 2022 года ФИО2 был эвакуирован в госпиталь с подозрением на пневмонию. После его эвакуации, он, К. лично сдал командиру сводной роты штатное оружие и боекомплект 

<

данные изъяты> ФИО2. Его личное имущество и имущество бронезащиты, а также все обмундирование осталось в Камазе, закрепленным за ФИО2. Дальнейшая судьба имущества, ему, К. не известна, поскольку его Камаз был эвакуирован после обстрела со стороны противника. 

Таким образом, в предмет доказывания по делам о привлечении военнослужащих к материальной ответственности обязательно входят обстоятельства, касающиеся наличия реального ущерба, его размера и срока обнаружения, а также вины причинителя ущерба (в форме умысла или неосторожности).

Принимая во внимание, что ни материалы административного расследования, ни представленные в ходе судебного разбирательства иные доказательства, не содержат каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии вины ФИО2 в причиненном воинской части ущербе; наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением государству ущерба не установлено; истцом, либо его представителем опровергающих доказательств не представлено; в ходе судебного разбирательства истец (его представитель) не доказал наличие законных оснований для привлечения ФИО2 к материальной ответственности, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска командира войсковой части 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска командира войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО2, о привлечении к материальной ответственности и возмещении ущерба на сумму 107 920 рублей 43 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Председательствующий по делу (подпись) Г.А. Шарапов