№2-3761/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Севостьяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр сервис» о взыскании расходов связанных с переездом к новому месту жительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Посуда-Центр сервис» о взыскании расходов связанных с переездом к новому месту жительства ссылаясь на то, что с 1 февраля 2013 года по 11 декабря 2017 года она работала у ответчика в должности (иные данные). В 2017 года она со своей семьей переехала на новое место жительство в г.Анапа Краснодарского края, в связи с чем ею были понесены расходы в сумме 87153 руб. Она обратилась к работодателю с заявление об оплате стоимости переезда, однако ответчиком заявление оставлено без удовлетворения, в связи с чем обратилась с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности (№) от 28 марта 2018 года исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что переезд истца был произведен в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. С заявлением об увольнении она обратилась к ответчику в связи с переездом к новому месту жительства. Отсутствие у ответчика локального акта, которым регулируются вопросы возмещения расходов, связанных с переездом к новому месту жительства не освобождает его от обязанностей по их возмещению в соответствии с общими нормами права. На иске настаивала.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности (№) от 1 января 2018 года исковые требования не признал, подтвердив доводы письменных возражений, из которых следует, что переезд в другую местность к новому месту жительства в г. Анапа из районов Крайнего Севера работник осуществил в период действия трудового договора по собственной инициативе в отсутствие договоренности с работодателем и не в связи с трудовыми отношениями с ответчиком, после чего обратился с заявлением о расторжении трудового договора по собственной инициативе. Переезд в другую местность вызвал необходимость расторжения трудового договора, а не наоборот. ООО «Посуда-Центр сервис» является коммерческой организацией и не относится к организациям бюджетной сфере, связи с чем оснований для компенсации работнику расходов на переезд к ному месту жительства не имеется. Дополнительно пояснил, что локальные акты, устанавливающие размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним в организации не приняты. Основанием для отказа в возмещении понесенных истцом расходов послужило то обстоятельство, что ответчик является коммерческой организацией. 

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

1 февраля 2013 года ФИО5 (после смены фамилии 29 июня 2017 года – Воронченко) Н.А. принята на работу в обособленное подразделение г.Комсомольск-на-Амуре ООО «Посуда-Центр сервис», где с 16 июля 2016 года работала в должности (иные данные) в магазине г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, откуда приказом (№) от 8 декабря 2017 года уволена 11 декабря 2017 года по собственному желанию на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

При переезде совместно с сыном ФИО1, (дата) года рождения на новое место жительство в г.Анапа Краснодарского края, ФИО2 понесены расходы в сумме 87153 руб. из которых: стоимость переезда в сумме 38720 руб., в том числе по проезду ФИО1 в сумме 17100 руб., а также расходы по перевозке багажа в сумме 48433 руб., в возмещении которых ФИО2 работодателем отказано. С 27 октября 2017 года ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: (адрес).

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: копиями трудовой книжки ФИО2 (№), свидетельства о рождении ФИО1 (№) от 29 июня 2017 года, паспорта на имя ФИО2, содержащих отметку о регистрации по месту жительства в (адрес) от 27 октября 2017 года, свидетельства (№) от 29 июня 2017 года о регистрации по месту жительства ФИО1; светокопиями трудового договора (№) от 1 февраля 2013 года и дополнительных соглашений к нему от 16 июля 2016 года и от 1 августа 2017 года, приказа о принятии на работу (№) от 1 февраля 2013 года, свидетельства о перемене имени (№) от 29 июня 2017 года, приказов о переводе, заявления об увольнении от 9 ноября 2017 года, приказа об увольнении (№) от 8 декабря 2017 года, заявления о компенсации расходов от 9 июля 2018 года и ответа на него от 28 ноября 2017 года; оригиналами проездных и платежных документов: маршрутными квитанциями (№) и (№), автобусными билетами (№) и (№), багажными квитанциями (№) и (№), посадочными талонами, кассовыми чеками, справками АО «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр Авиа Сервис» (№) и (№), товарно-транспортной накладной (№), квитанциями к приходному кассовому ордеру от 16 октября 2017 года, 17 октября 2017 года, 20 октября 2017 года, счет-фактурами №НВИ(№) от 20 октября 2017 года, (№) от 16 октября 2017 года, (№) от 17 октября 2017 года, квитанциями (№)А, (№).

Согласно ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.326 Трудового кодекса РФ Работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Закон РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.

По смыслу положений статьей 4, 35 Закона РФ №4520-1 и ст.326 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.

Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 город Комсомольск-на-Амуре относится к местности, приравненному к районам Крайнего Севера.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ООО «Посуда-Центр сервис» является юридическим лицом, основным видом деятельность которого является розничная торговля в специализированных магазинах.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Посуда-Центр сервис» в г.Комсомольске-на-Амуре с 1 февраля 2013 года по 11 декабря 2017 года, откуда уволена по собственному желанию. Расходы по переезду ФИО2 и члена ее семьи – несовершеннолетнего сына ФИО1 и провозу багажа из расчета не свыше 5 тонн работодателем не возмещены.

Закрепляя за лицами, работающими у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, законодатель предоставил работодателю полномочия по определению размера, условий и порядка компенсации данных расходов, при этом возможность получения этой компенсации не зависит от усмотрения работодателя и не ставится в зависимость от финансового положения предприятия.

Отсутствие на предприятии положений, устанавливающих размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, не освобождает работодателя от исполнения возложенных на него федеральным законом обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 9 февраля 2012 года №2-П «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ», нормативное положение Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем, позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства и провозу багажа, которое не находится в зависимости от наличия либо отсутствия у работодателя локальных актов, регламентирующих размер, условия и порядок компенсации указанных расходов, ограничений, предусмотренных ст.326 Трудового кодекса РФ не установлено, в связи с чем при отсутствии возражений ответчика относительно определения стоимости понесенных расходов, находит исковые требования о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства с учетом несовершеннолетнего члена семьи в сумме 87153 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет проверен, подтвержден представленными перевозочными и платежными документами и признан судом правильным.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 сначала осуществила переезд на новое местожительства, после чего расторгла трудовой договор, правового значения не имеют, поскольку юридически значимые обстоятельства: факт прекращения трудового договора по инициативе работника (п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ) и факт переезда из районов, приравненных к районам Крайнего Севера подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и равна в сумме 2814,59 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр сервис» о взыскании расходов связанных с переездом к новому месту жительства, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр сервис» в пользу ФИО2 расходы, связанные с переездом к новому месту жительства в сумме 87153 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посуда-Центр сервис» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2814,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева