Председательствующий Свищева Н.П.

Дело № 22-422/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 09 апреля 2025 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В.,

защитника – адвоката Букатовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кима В.Ф. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника Букатовой Ю.В. об изменении приговора со смягчением наказания, прокурора Потаповой Л.В. о законности судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

осуждена:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

С осужденной взыскан ущерб, причиненный преступлениями, в пользу 

<

данные изъяты> в размере 26 869 рублей 50 копеек, 

<

данные изъяты> в размере 4 578 рублей 93 копейки.

ФИО1 осуждена за 8 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна их которых совершена с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Ким В.Ф. в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденной, выражает несогласие с приговором, как несправедливым. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также характер и степень тяжести содеянного. Обращает внимание, что ФИО1 совершила семь преступлений небольшой тяжести, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместила ущерб. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд первой инстанции не мотивировал вывод о невозможности применения ст. 73 УК РФ. Утверждает о возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества. Просит приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2025 года изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмина М.В. полагает приговор законным и справедливым, доводы жалобы подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ (т.1 л.д.274; т.2 л.д.28-(оборот)– страницы протокола судебного заседания 3-4).

Предусмотренная гл. 40 УПК РФ процедура рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдена.

Признав обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с которыми согласилась осужденная, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они подтверждены материалами дела. 

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновной, возраст, род занятий, семейное положение, состояние ее здоровья и состояние здоровья родных и близких лиц, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденную материалы дела, им дана надлежащая оценка. 

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.№), поведения ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал осужденную вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд правильно учел (по каждому преступлению) признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и 

<

данные изъяты>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной ФИО1, суд обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, которые бы позволили назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлению в отношении ФИО7

Все указанные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в виде обязательных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Вывод суда о возможности, с учетом обстоятельств дела и личности осужденной, освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивирован, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Окончательное наказание назначено верно с учетом положений ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Вопреки доводам апеллянта, выводы суда, с учетом всех обстоятельств и данных о личности осужденной ФИО1, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются мотивированными.

Кроме того, поскольку преступления по настоящему делу ФИО1 совершены до постановления в отношении нее приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 декабря 2024 года, то окончательное наказание судом первой инстанции верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах судом разрешены правильно.

Гражданские иски истцов рассмотрены судом первой инстанции верно в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст. 259 УПК РФ и в установленном порядке сторонами не оспоренного, а также иных материалов дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания не следует проявления предвзятости либо заинтересованности председательствующего по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кима В.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева