№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г.Красноярск 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Ткач Р.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 к Сари Б, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит признать сделку, заключенную на основании договора купли-продажи транспортного средства от 14.03.2024г. между ФИО3 и ФИО2 ничтожной, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, нарушающей права и законные интересы МИФНС 24, применить последствия ничтожной сделки. 

Требования мотивировала тем, что Ленинским районный судом г.Красноярска 16.02.2024 по делу № удовлетворены исковые требования МИФНС 24 о признании сделок по выплате заработной платы недействительными, применении последствий недействительности сделок, наложении ареста на имущество в пределах заявленных исковых требований 277 672 руб., о чем ФИО3 было известно. 04.03.2024 МИФНС 24 выдан исполнительный лист ФС № о наложении ареста на имущество должника ФИО3 в пределах заявленных исковых требований 277 672 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий установить место нахождение транспортного средства, не представилось возможным. По адресу 

<

адрес>4 должник, а также какое либо имущество для обращения взыскания не установлены. 

14.03.2024г. между ответчиками заключен договор купли-продажи транспортного средства ПЕЖО 206 2008г.в. г/н №, №, с прекращением права собственности ФИО3 и перехода права собственности на транспортное средство ФИО2

Данная сделка направлена на сокрытие имущества от взыскания, связана с намерением неисполнения решения суда. Приобретение имущества ответчиком ФИО2 связано с оказанием содействия ФИО3 на сокрытие имущества от взыскания и неисполнение им решения суда путем заключения мнимой сделки без цели фактического обладания указанным имуществом. 

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала настаивала на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС 24 по Красноярскому краю, МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ГУ ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, против чего сторона истца возражений не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделка в письменной форме на основании п. 1 ст. 160 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, в силу п. 2 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки недействительной, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Ленинского районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю к ФИО3 о признании сделок по выплате заработной платы недействительными, применении последствий недействительности сделок. 

В целях обеспечения иска определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 16.02.2024 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пределах заявленных исковых требований – 277 672 руб., находящееся как у него, так и других лиц. 

На основании вышеуказанного определения выдан исполнительный лист ФС №.

12.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, согласно сведениям ЕПГУ доставлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО3 прочел постановление о возбуждении исполнительного производства 12.03.2024 в 15 часов 05 минут. 

Согласно карточки поиска транспортного средства, представленного начальником Межрайонного регистрационного экзаменационного отдела Госавтоинспекции к информации от 20.03.2024, на имя ФИО3 с 22.09.2022 было зарегистрировано транспортное средство ПЕЖО 206 2008г.в. г/н №, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ произведен переход права собственности на данное транспортное средство на основании договора купли-продажи от 14.03.2024 на имя ФИО2 Представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2

Из представленного договора купли-продажи транспортного средства от 14.03.2024 следует, что 14.03.2024 ФИО3 продал ФИО2 транспортное средство ПЕЖО 206 2008г.в. г/н №, VIN № в технически исправном состоянии на день подписания договора. 

Согласно п. 2 Договора цена транспортного средства составила 100 000 руб. Покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить продавцу 100 000 руб. 

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 100 000 руб., были получены покупателем ФИО2 от продавца ФИО3, в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств, что спорное транспортное средство передано в собственность ФИО2

Из представленных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя ФИО1 денежные средства в кредитных организациях, а также движимое и недвижимое имущество у ФИО3 отсутствуют. 

Согласно акта судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 19.03.2024 должник ФИО3 по адресу: 

<

адрес> не проживает. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 17.07.2024г. исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к С, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок - удовлетворены.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом по данному делу установлено, что в рамках гражданского дела № по иску Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО3 о признании сделок по выплате заработной платы недействительными, применении последствий недействительности сделок, вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста в пределах заявленных требований – 277 672 руб. на имущество ответчика ФИО3, которое было направлено ответчику 01.03.2024г. Судебным приставом – исполнителем 12.03.2024г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 и направлено должнику посредствам информационного портала государственных и муниципальных услуг и прочтено им 12.03.2024г. в 15 часов 05 минут, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества 14.03.2024г., ФИО3 достоверно знал о заявленных обеспечительных мерах в отношении принадлежащего ему имущества, возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении него.

С учетом изложенного, оценив все собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 как продавца, при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 14.03.2024г., были направлены на воспрепятствование обращению взыскания на спорное имущество путем преднамеренного вывода транспортного средства из его собственности, что не отвечает признакам добросовестности и является основанием для признания данного договора недействительным.

Доказательств того, что денежные средства в размере 100 000 руб. за покупку транспортного средства были переданы ФИО3, а спорное имущество было передано в собственность ФИО2, в материалы дела не представлено, другого имущества за ФИО3 не зарегистрировано. 

Данный договор посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно МИФНС № по Красноярскому краю, которое является истцом по делу № и взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному в отношении ФИО3 и в будущем может сделать невозможным исполнение решения суда.

С учетом изложенного, данная сделка является недействительной в связи с её ничтожностью, по правилам части 2 ст.168 ГК РФ и является основанием для аннулирования записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации транспортного средства ПЕЖО 206 2008г.в. г/н №, VIN № на имя ФИО2 в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В силу ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи транспортного средства ПЕЖО 206 2008г.в. г/н №, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сари Б и ФИО2 недействительным.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации транспортного средства ПЕЖО 206 2008г.в. г/н №, VIN № на имя ФИО2 и восстановлении записи о владельце транспортного средства ПЕЖО 206 2008г.в. г/н №, VIN № Сари ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце г.

<

данные изъяты>

Взыскать с Сари Б ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Сирия государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Дорохина