Дело №2-115/2024

УИД 57RS0003-01-2024-000203-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 мая 2024 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.,

с участием - прокурора Глазуновского района Орловской области Тапехиной М.В., помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Потапенко М.О.,

истца ФИО1,

при секретаре Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка, общей площадью 1895 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 81,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> В 2016 году в связи с напряженной социально-экономической обстановкой в Украине ответчики были вынуждены приехать в Российскую Федерацию. В связи с отсутствием собственного жилья, а также для получения гражданства РФ, они обратились с просьбой прописать их в жилом доме по вышеуказанному адресу. После получения гражданства РФ ответчики уехали на Украину и фактически по месту регистрации в жилом доме не проживали. По имеющейся информации в настоящее время они проживают в Германии и проживать в спорном жилом помещении не собираются. Указала, что она, являясь собственником жилого дома, обязана нести расходы по содержанию жилого помещения, в том числе расходы по оплате услуг за вывоз ТКО, с учетом зарегистрированных в жилом доме лиц. В целях досудебного урегулирования спора она письменно и по телефону уведомила ответчиков о необходимости добровольно сняться с регистрационного учета. Ссылалась на то, что регистрация ответчиков в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения имуществом. Указала, что какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением между нею и ответчиками не заключались. На основании изложенного просила признать ФИО2 и ФИО5, утратившими право пользования жилым домом, общей площадью 81,1 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Определением Глазуновского районного суда Орловской области от 06.05.2024 производство по делу в отношении ответчика ФИО4 прекращено, в связи с отказом истца ФИО1 от предъявленных к ней исковых требований.

Протокольным определением Глазуновского районного суда Орловской области от 06.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в лице его законного представителя ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исковые требования уточнила и окончательно просила признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Миграционного пункта ОМВД России по Глазуновскому району Орловской области Г.Т.А.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчиков не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, заключение по делу заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Тапехиной М.В., полагавшей, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, никаких прав на спорное домовладение у ответчиков не имеется и их регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника дома, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пп.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13.07.2021, 14.07.2021, удостоверенных нотариусом Глазуновского нотариального округа Орловской области, истец ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 1 895 кв.м., кадастровый 

<

№> и жилого дома, общей площадью 81,1 кв.м., кадастровый 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.07.2022, 25.04.2024 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в указанном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, что подтверждается копией домовой книги 

<

данные изъяты>).

Из адресной справки от 07.05.2024, предоставленной ОМВД России по Глазуновскому району, следует, что по имеющимся сведениям миграционного пункта ОМВД России по Глазуновскому району по адресу: 

<

адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства граждане: ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в период с 04.03.2016 по настоящее время 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1, что ответчики ФИО2 и ФИО3, являлись родственниками ее супруга, в 2016 году они были временно зарегистрированы в спорном доме, после получения гражданства Российской Федерации добровольно выехали из жилого помещения. Ответчики членами семьи ФИО1 не являются, общее хозяйство с ней не ведут, какие-либо материальные затраты по содержанию жилого помещения истца не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Каких-либо личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

Согласно представленным истцом квитанциям на оплату коммунальных платежей, коммунальные услуги оплачивает ФИО1 

<

данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что между собственником жилого дома и зарегистрированными в нем ответчиками ФИО2 и ФИО3 какого-либо договора (соглашения), дающего им право пользования жилым помещением, не заключалось. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что 14.12.2023 ФИО1 направила ответчикам досудебную претензию о добровольном снятии с регистрационного учета, которая оставлена без удовлетворения 

<

данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО6 суду пояснила, что истец является ее родной сестрой. После смерти мужа она вступила в наследство на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежал её мужу. Она является собственником этого дома. В 2016 году, в связи с военными событиями в Украине, к истцу приехали родная сестра мужа ФИО4 с дочерью ФИО2 и несовершеннолетним сыном В.. Для получения российского гражданства ФИО1 прописала их в этом доме, где они проживали до 2019 года. Получив гражданство, они все втроем добровольно уехали вместе с вещами. В доме никаких вещей ответчиков нет. Больше они никогда не возвращались и не пытались вселиться в дом. ФИО1 никогда им не препятствовала в этом. Все коммунальные платежи истец оплачивает сама. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, суду пояснила, что истца ФИО1 знает с детства. Она проживает по соседству с домом, в котором проживали ответчики по адресу: 

<

адрес>. Этот дом принадлежит истцу на праве собственности. В 2016 году к ФИО1 приехали с Украины родная сестра мужа истца ФИО4 с дочерью ФИО2 и её несовершеннолетним сыном В. Они были прописаны в указанном доме. Уехали ответчики добровольно из дома истца с вещами в 2019 году. В доме их вещей нет. С тех пор она больше их никогда не видела. Они не приезжали, вселиться в дом не пытались. Все коммунальные платежи оплачивает истец. 

Не верить показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются с объяснениями истца и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания суд кладет в основу решения.

Таким образом, по результатам исследования указанных выше обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, влечет за собой снятие гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Пьянова