12-324/2019

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 07 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

помощника прокурора г.Тольятти Самарской области Ишелевой В.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.04.2019 года о признании ее как должностного лица – 

<

данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.04.2019 года должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление мирового судьи ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что при вынесении постановления мировым судьей не были всесторонне изучены все обстоятельства дела, в частности не учтен тот факт, что поступившее в департамент 

<

данные изъяты> обращение ФИО3 не относится к компетенции департамента образования, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством оно было перенаправлено в соответствующий орган – У МВД России по г.Тольятти для рассмотрения по существу в рамках компетенции, о чем ФИО3 была уведомлена в письменном виде. Кроме того, в связи с ее нахождением в очередном ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное письмо было подписано ФИО6, исполняющей на тот момент обязанности руководителя департамента 

<

данные изъяты> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р-а/6. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения. 

Помощник прокурора г.Тольятти Ишелева В.Е. в судебном заседании пояснила, что изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы о направлении ФИО3 письменного уведомления о переадресации заявления в соответствующий орган по компетенции, а также о нахождении ФИО1 в очередном ежегодном отпуске не были известны на момент рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу требований ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует, что прокуратурой г.Тольятти проведена проверка исполнения администрацией г.о.Тольятти требований ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В ходе проверки установлено, что 22.02.2019 года в администрацию г.о.Тольятти поступило обращение ФИО3 о принятии мер к ФИО5 по факту клеветы, а также оценке законности осуществления последней педагогической деятельности в МБОУ «Школа №» г.о.Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен ответ за подписью 

<

данные изъяты> ФИО1 о соответствии учителя ФИО5 занимаемой должности с разъяснением того, что разрешение конфликтных отношений не относится в компетенции департамента 

<

данные изъяты>. Руководствуясь положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» прокуратура пришла к выводу о том, что обращение ФИО3 в срок до 04.03.2019 года подлежало направлению в правоохранительные органы с уведомлением последней о переадресации ее обращения и о нарушении должностным лицом ФИО1 порядка рассмотрения обращения ФИО3, выразившемся в не направлении обращения в соответствующий орган по компетенции для рассмотрения по существу и не уведомлении об этом заявителя, в связи с чем по результатам проверки постановлением и.о.прокурора г.Тольятти от 28.03.2019 года в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, а материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.04.2019 года должностное лицо – исполняющая 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.02.2019 года в администрацию г.о.Тольятти поступило обращение ФИО3 о принятии мер к ФИО5 по факту клеветы, а также оценке законности осуществления последней педагогической деятельности в МБОУ «Школа №» г.о.Тольятти. Обращение зарегистрировано за № Б-108/3.2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу п.3 ст.5 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего ФЗ, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.14 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ч.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Поскольку обращение ФИО3 содержало вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа местного самоуправления и регулируется положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, то в силу вышеизложенных правовых норм данное обращение подлежало перенаправлению в соответствующий орган – У МВД России по г.Тольятти для рассмотрения по существу в рамках компетенции с уведомлением заявителя о переадресации поданного ею заявления. 

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировой судья пришел к выводу о нарушении должностным лицом ФИО1 порядка рассмотрения обращения ФИО3, выразившемся в не направлении обращения в соответствующий орган по компетенции для рассмотрения по существу и не уведомлении об этом заявителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку он опровергается материалами дела.

В обоснование своего вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, мировой судья ссылается на ответ, направленный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за подписью 

<

данные изъяты> ФИО1 о соответствии учителя ФИО5 занимаемой должности с разъяснением того, что разрешение конфликтных отношений не относится в компетенции департамента 

<

данные изъяты>.

Между тем, материалами дела (л.д.22) подтверждаются доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что 28.02.2019 года за исх.№ Гр-200/3.2 обращение ФИО3, поступившее в департамент 

<

данные изъяты> 22.02.2019 года было перенаправлено для рассмотрения по существу в рамках компетенции в У МВД России по г.Тольятти на основании ч.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ.

При этом из указанного письма следует, что вторым адресатом в нем указана заявитель ФИО3, которой доводится до сведения информация о переадресации поданного ею заявления в соответствующий орган по компетенции. 

Между тем, ссылка на наличие в материалах дела указанного письма в постановлении мирового судьи отсутствует и юридическая оценка данному документу ни прокуратурой г.Тольятти, ни мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не дана, что является существенным нарушением норм материального права.

Доводы помощника прокурора о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей данный факт не был известен суду и прокуратуре опровергаются материалами дела, из которого видно, что копия письма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Гр-200/3.2 о переадресации обращения ФИО3 в У МВД России по г.Тольятти и информировании последней о переадресации ее заявления (л.д.22) было представлено мировому судье до рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд соглашается с доводами апелляционной жалобы заявителя о том, что мировым судьей не были всесторонне изучены все материалы дела. 

Кроме того, суду представлены документы, подтверждающие доводы ФИО1 о том, что в период с 25.02.2019 года по 01.03.2019 года она находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске и обязанности руководителя департамента 

<

данные изъяты> в указанный период на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р-а/6 исполняла ФИО6, которой и было подписано письмо о переадресации обращения ФИО3 и информировании последней. 

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении постановления мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что повлекло недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.04.2019 года в отношении должностного лица ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.04.2019 года о признании должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд. 

Судья: