ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 6 февраля 2019 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Трусовского района г. Астрахани Колчина В.А., подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО12, защитника - адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего ордер №, потерпевшей Ш.Т.А. при секретаре Сокрутове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 07.06.2017 г. Трусовским районным судом г. Астрахани по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

06.07.2018 г. в период до 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, где у него произошла ссора с ранее ему знакомой Ш.Т.А.., также находившейся в состоянии алкогольного опьянения. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш.Т.А. опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения, ФИО1 06.07.2018 г. в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь на кухне указанной квартиры, подъехал на своем инвалидном кресле к Потерпевший №1, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и удерживая его в руке, используя в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом один целенаправленный удар в область живота Ш.Т.А. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ш.Т.А. причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени. Телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени согласно п. 6.1.15. приложения к приказу МЗ и СР от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни человека и соответствует тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, признает частично, поскольку, хотя не отрицает факта нанесения 06.07.2018 г. по месту своего жительства удара ножом потерпевшей Потерпевший №1, он, ФИО1, не имел умысла на причинение тяжкого вреда ее здоровью. При этом от дачи других показаний подсудимый ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, которая подтверждена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Ш.Т.А. суду показала, что 06.07.2018 г. она, Ш.Т.А., пришла в гости к своему знакомому - ФИО1 в 

<

адрес>. 71/

<

адрес> 

<

адрес>. В это время ФИО1 находился в квартире один и был в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент результате возникшей между ними словесной ссоры ФИО1 на кухне подъехал к ней, Потерпевший №1, на своем инвалидном кресле и нанес ей один удар ножом в область живота. Увидев кровь у себя на сарафане и нож в руках ФИО1, она, Потерпевший №1, испугалась за свою жизнь, в связи с чем, быстро выбежала из квартиры на улицу, где около указанного дома прохожие вызвали для нее бригаду скорой медицинской помощи, по прибытию которой она была госпитализирована в ГКБ № им. ФИО8 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что 06.07.2018 г. она находилась на улице рядом со своим домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В это время к ней подошла соседка, проживающая в 

<

адрес> по 

<

адрес> и сообщила, что у подъезда стоит женщина в крови. Подойдя к указанной женщине, последняя попросила вызвать ей бригаду скорой медицинской помощи, при этом сообщив, что она была в гостях в 

<

адрес> по пер. Грановский, 

<

адрес>, у своего знакомого по имени ФИО3, который ударил ее ножом. При этом, женщина также пояснила, что в указанной квартире они с ФИО3 были вдвоем, других лиц с ними не было (т. 1, л.д.61-62).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что она работает в должности анестезиста станции «Скорой медицинской помощи». 06.07.2018 г. она находилась на дежурстве, когда поступило сообщение о ножевом ранении женщины по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

<

адрес>. Она, ФИО9, совместно с врачом Свидетель №3 прибыли по указанному адресу, где перед домом на скамейке находилась Ш.Т.А. с ножевым ранением живота. Последняя в тот момент пояснила, что была в гостях в 

<

адрес>. 71/1 по пер. Грановский у своего знакомого, который передвигается на инвалидном кресле. После оказания неотложной медицинской помощи Ш.Т.А. была доставлена в ГКБ № им. ФИО8 

<

адрес> (т. 2, л.д.97-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, следует, что он работает врачом ГБУЗ АО «ЦМК и СМП». ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> связи с ножевым ранением женщины. Он, ФИО3 Р.Б., в составе бригады скорой медицинской помощи выехал по указанному адресу, где перед домом обнаружили женщину с ножевым ранением в живот, которая представилась как Ш.Т.А. На заданные вопросы последняя сообщила, что в 

<

адрес>. 71/1 по пер. Грановский друг ударил ее ножом. После этого пострадавшая Ш.Т.А. была госпитализирована в ГКБ № им. ФИО8 

<

адрес> (т.2, л.д.101-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что у него есть родной брат - ФИО1, 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена и другими доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия произведен осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате чего изъяты: смывы вещества бурого цвета, тряпка со следами вещества бурого цвета, шесть ножей, смывы с рук ФИО1, а также две дактилопленки со следами рук (т.1, л.д.5-15).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в санитарной комнате приемного отделения ГКБ № им. ФИО8 

<

адрес> изъяты вещи потерпевшей Ш.Т.А.., в том числе сарафан, в котором последняя находилась на момент совершения в отношении неё преступления (т.1, л.д.19-21).

Согласно протоколу осмотра предметов произведен осмотр изъятых по настоящему уголовному делу вещественных доказательств, в том числе смывов вещества бурого цвета, шести ножей (один из которых является орудием преступления), тряпки со следами вещества бурого цвета, двух дактилопленок со следами рук, марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1, а также вещей потерпевшей Ш.Т.А., в частности и сарафана, в котором она находилась на момент совершения преступления (т.2, л.д.105-107).

Протоколом предъявления предмета для опознания подтверждено, что потерпевшая Ш.Т.А. среди представленных ей ножей опознала нож, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, нанес ей ножевое ранение в живот (т.2, л.д.26-32).

Как следует из протокола проверки показаний на месте потерпевшая Ш.Т.А. добровольно и самостоятельно указала как ДД.ММ.ГГГГ на кухне 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 нанес ей ножевое ранение в живот при изложенных выше в приговоре обстоятельствах (т.2, л.д.87-90).

По заключению эксперта № от 27.07.2018 г. в медицинской карте стационарного больного ГБУЗ «ГКБ № им. ФИО8» на имя Ш.Т.А. отмечено телесное повреждение: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением левой доли печени. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия острого предмета, не исключено во время, указанное в постановлении, является опасным для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. приложения к приказу МЗ и СР от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует тяжкому вреду здоровью. Представляется возможным выделить зону травматического воздействия - передняя брюшная стенка в левом подреберье ближе к мечевидному отростку (т.1, л.д.110).

Согласно заключению эксперта № от 27.07.2018 г. на представленных для исследования сарафане и трусах обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Потерпевший №1 не исключается (т.1, л.д.125-126).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в четырех смывах, а также помарках на тряпке, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. Грановский 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Ш.Т.А.. не исключается (т.1, л.д.142-145).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>.71/1 по пер. Грановский 

<

адрес>, по факту нанесения телесного повреждения Потерпевший №1, повлекшего тяжкий вред здоровью, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен самодельным способом и к холодному оружию не относится (т.1, л.д.166-170).

Приведенные выше заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, мотивированы и обоснованы, выполнены лицами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает и в пределах компетенции, представленные выводы являются ясными и определенными, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Кроме того, суд учитывает, что данные выводы экспертов подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований для вывода об оговоре подсудимого ФИО1 со стороны названных выше потерпевшей Ш.Т.А. а также свидетелей по делу не установлено и данный факт не нашел объективного подтверждения в суде. Указанные лица каких-либо личных неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 не имели, в связи с чем, основания не доверять их показаниям у суда отсутствуют.

Оценив совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их полученными в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, допустимыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данные доказательства детальны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Показания подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.Т.А., не могут быть приняты судом, поскольку они полностью опровергаются не только приведенными выше показаниями потерпевшей Ш.Т.А. а также свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3 и Свидетель №2, но и письменными материалами уголовного дела, свидетельствующими об обратном. 

Так, об умышленном характере действий подсудимого ФИО1 свидетельствуют не только способ и орудие совершения преступления, но и характер, а также локализация причиненного потерпевшей телесного повреждения.

Как установлено, 06.07.2018 г., находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшей ссоры со Ш.Т.А. реализуя свой преступный умысел, используя в качестве оружия нож, целенаправленно нанес им удар в область живота последней со значительной силой, о чем свидетельствует характер причиненного телесного повреждения в виде колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, что является опасным для жизни человека и соответствует тяжкому вреду здоровья.

Использованный подсудимым нож, безусловно, следует оценить как предмет, которым может быть причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в связи с чем, суд рассматривает его как предмет, используемый в качестве оружия, а вменение этого квалифицирующего признака признает обоснованным.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла у подсудимого ФИО1 на совершение преступления, а также о необходимости переквалификации его действий, не основаны на установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах дела и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При постановлении приговора суд учитывает положения ст. 22 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает частичное признание им вины, принесение устных извинений потерпевшей Ш.Т.А.., а также сведения о состоянии здоровья ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также предоставленное положениями ч.1.1ст. 63 УК Российской Федерации право самостоятельного принятия судом решения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, при этом будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 судим 07.06.2017 г. Трусовским районным судом г. Астрахани по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Будучи условно осужденным к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ФИО1 в период установленного ему судом испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в силу ч.5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение в отношении него подлежит отмене.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации, а также назначения дополнительных наказаний суд по делу не находит.

Кроме того, в соответствии с заключением комиссии экспертов № 2060 от 02.08.2018 г. (т.1, л.д.71-75) и на основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 100 УК Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у врача-психиатра.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 07.06.2017 г. - отменить.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 07.06.2017 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 100 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у врача-психиатра.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 06.02.2019 г.

На основании ст. 72 УК РФ (в ред. закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 07.07.2018 г. по день вступления приговора в законную (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: марлевые тампоны, тряпку, нож (орудие преступления) - уничтожить; другие ножи, носильные вещи потерпевшей Ш.Т.А. - вернуть по принадлежности; дактилопленки со следами рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

судья А.А. Лепский