№ 2-1320/2025

УИД 72RS0008-01-2025-002710-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 26 ноября 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В., 

при секретаре Сырчиной Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Нэйва» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что 31.08.2024 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» (был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре к договору, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № CF867822247. Согласно договору займа банком ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, его задолженность перед ответчиком составила: основной долг – 29 911,50 рублей, проценты за пользование микро займом – 43 475,11 рублей. Кредитор ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. ст. 307, 309, 310, 809 - 811, 850 ГК РФ, ст. ст. 32, 131, 132, 167, 214 и 428 ГПК РФ, истец просит:

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № CF867822247, которая по состоянию на 07.10.2025 года составляет 73 386, 61 рублей, в том числе: основной долг – 29 911,50 рублей, проценты – 43 475,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, уважительности причины своей не явки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации ответчика посредством ГАС Правосудие, возвратился в Заводоуковский районный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно информации МП МО МВД РФ «Заводоуковский» от 11.11.2025 ФИО1, ... года рождения, имеет регистрацию по месту жительства с 15.03.2022 по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ...

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

На основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 сентября 2022 года между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № CF867822247 с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей, процентная ставка 189,315 % годовых. Договор действует с момента вступления договора в силу до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в переделах лимита. Погашение полученного займа и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей (п.6). За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (п.12).

Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита, поданного ответчиков в МФК «Рево технологии» (ООО) срок возврата кредита составляет не более чем 365 дней. ФИО1 была ознакомлена, что в рамках договора с лимитом кредитования ей могут быть предоставлены дополнительные услуги в виде добровольного страхования от несчастных случаев по программе страхования от несчастных случаев АО «Группа Ренессанс-Страхование» и пакет услуг «Виртуальная карта Мокка».

Договор заключен в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик дал свое согласие на передачу (уступку) кредитором прав требований третьим лицам (л.д.13). 

Согласно договору уступки прав требования от 31.08.2014 ООО МК «Рево Технологии» право требования задолженности по кредитному договору № CF867822247 от 04.09.2022 было уступлено ООО ПКО «Нэйва» в размере 29 697 рублей (л.д.19-22).

Ответчику ФИО1 ООО ПКО «Нэйва» было направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № CF867822247 от 04.09.2022 заключенному между ФИО1 и ООО МК «Рево Технологии» ООО ПКО «Нэйва» (л.д.23 оборотная сторона). 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 04.09.2025 отменен судебный приказ ...м от 17.07.2025 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «Нэйва» (л.д.24 оборотная сторона).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору правила п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету фактической задолженности по кредитному договору № CF867822247 от ..., задолженность ответчика перед банком составляет: 73 386,61 рублей, в том числе: 29 911,50 рублей – основной долг, 43 475, 11 рублей – проценты за пользование займом.

Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности у суда не имеется, своих возражений и доводов, в том числе расчетов в опровержение суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом кредитному соглашению. 

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом фактической задолженности доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 73 386,61 рублей, в том числе: 29 911,50 рублей – основной долг, 43 475, 11 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежными поручениями ... от 29.05.2025 (л.д.7 оборотная сторона) и ... от 08.10.2025 (л.д.8). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ...11) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа № CF867822247 от 04.09.2022 по состоянию на 07.10.2025 года в сумме 73 386, 61 рублей, в том числе: основной долг – 29 911,50 рублей, проценты – 43 475,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И. В. Севрюгина

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.