72RS0022-01-2019-000189-09 

Дело № 2-127/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 25 июня 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Шумасова А.Р., 

при секретаре Максименко И.А., 

с участием: 

истца ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями взыскать с ответчика 159621 рубль в счет возмещения долга по договору займа, 13875,30 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя и 4670 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 25 января 2018 года истец предоставил ответчику в долг денежные средства на сумму 339621 рубль, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок не позднее 28 февраля 2018 года, о чем ответчиком была составлена залоговая расписка, 15 марта 2018 года ответчик передал истцу принадлежащий ему автомобиль в часть уплаты долга на сумму 180000 рублей. Поскольку ответчик до настоящего времени добровольно в полном объеме долг не возвратил и в связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы, истец и обратился в суд с обозначенными выше требованиями. 

Определением суда от 15 мая 2019 года по ходатайству истца ненадлежащий ответчик индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО4 заменен на надлежащего ответчика ФИО4 

В судебном заседании истец отказалась от требования о взыскании процентов, настаивала на полном удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по договору займа и компенсации судебных расходов, по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что представленный ответчиком акт передачи имущества подтверждает исполнение обязательств по другому договору. 

Ответчик в судебном заседании согласился с отказом истца от части требований, с исковыми требованиями не согласился полностью, пояснив, что договор займа с истцом подписывал сам и весь долг по нему вернул передав истцу автомобиль, путем перевода денежных средств со своей банковской карты на счет истца, а также путем передачи имущества по акту к договору № 1 от 25 января 2018 года. 

Производство по делу в части взыскания процентов прекращено отдельным определением. 

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Из представленных документов следует, что 25 марта 2018 года ФИО4 (заемщик) получил от ФИО5 (займодавец) денежную сумму в размере 339621 (триста тридцать девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль и принял на себя обязательство возвратить предоставленную ему денежную сумму в течение 1 месяца, то есть не позднее 28 февраля 2018 года, в обеспечение договорных обязательств по займу ФИО4 отдал в залог автомобиль стоимостью 180000 рублей и долю в бизнесе «Лепешки из тандыра»). Договор подписан сторонами. 

Совершение данной сделки ни истцом ни ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. 

Согласно расписке ФИО5 получила от ФИО6 в уплату долга 180000 рублей автомобиль Лада Приора. 

Истец и ответчик в судебном заседании утверждали что передача автомобиля произошла в счет оплаты долга истца по спорному договору. 

Согласно свидетельству (Дата обезличена) между ФИО1 и ФИО7 был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО8, жене ФИО8, брак расторгнут. 

Согласно свидетельству 21 марта 2018 года ФИО5 переменила фамилию на ФИО3. 

Ответчиком представлены распечатки чеков по операциям Сбербанк онлайн о том, что 12 января 2018 года, 23 января 2018 года, 14 февраля 2018 года, 15 февраля 2018 года, 28 февраля 2018 года и 14 марта 2018 года отправителем с карты № (Номер обезличен) на карту получателя № (Номер обезличен) были переведены денежные средства на общую сумму (Данные изъяты) рублей. 

Согласно акту приема-передачи на 15 марта 2018 года ИП ФИО4 передал ФИО5 по договору № 1 от 25 января 2018 года оборудование на сумму (Данные изъяты) рублей. 

25 января 2018 года между истцом и ИП ФИО4 заключен договор передачи имущества № 1 о том, что в соответствии с условиями договора инвестирования № 1 в развитие бизнеса открытие мини-пекарни «(Данные изъяты)» от 25 ноября 2017 года в счет погашения долга перед инвестором ФИО9 ИП ФИО4 безвозмездно передает ей в собственность имущество согласно перечню на общую сумму (Данные изъяты) рублей. 

Сумма сделки между истцом и ответчиком превышает десять тысяч рублей, значит в силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка должна быть совершена в простой письменной форме. 

Истцом представлен договор в письменной форме, следовательно, сторонами сделки простая письменная форма сделки была соблюдена. 

Предметом данной сделки явились деньги, которые были переданы истцом ответчику с условием возврата, доказательств иному ответчиком не представлено. 

Значит, в данном случае необходимо применять нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в области займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 339621 рубль на возвратной основе без уплаты процентов за пользование займом, сумма займа должна была быть возвращена истцу ответчиком не позднее 28 февраля 2018 года. 

В счет погашения части долга на сумму 180000 рублей ответчик 15 марта 2018 года передал истцу принадлежащий ему автомобиль, остальную часть долга до настоящего времени ответчик истцу не возвратил. 

В связи с тем, что ответчиком пропущен срок исполнения договора займа, истец имеет право на защиту своих прав в судебном порядке путем взыскания с ответчика всего долга по договору. 

Доводы ответчика о том, что в счет погашения долга по рассматриваемому договору займа он также передал истцу инвентарь согласно указанному выше в решении акту приема-передачи оборудования от 25 января 2018 года суд находит необоснованными, так как согласно обозначенному акту указанное в нем оборудование передано в соответствии с условиями договора передачи имущества № 1 от 25 января 2018 года, заключенного между истцом и ИП ФИО4, а не в счет погашения долга по договору займа. Кроме того, договор займа, являвшийся предметом изучения в судебном заседании не содержит положений о том, что долг по нему ответчик должен был возвратить имуществом, в данном договоре указано, что долг ответчиком истцу должен быть возвращен деньгами. Истец настаивала в судебном заседании именно на этом. В связи с изложенным доводы ответчика судом не принимаются во внимание. 

Таким образом, требования истца в данной части судом признаются законными и обоснованными, в силу чего подлежащими удовлетворению. 

Также истцом заявлено о необходимости компенсации ей за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей и государственной пошлины в размере 4670 рублей, в подтверждение которых представлены чек-ордер, договор на оказание юридических услуг от 15 мая 2018 года по консультации, составлению писем и претензий, составлению искового заявления по вопросу взыскания денежных средств с ИП ФИО4, расписка о том, что ФИО3 оплатила ФИО2 10000 рублей за оказание юридических услуг. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в состав которых входят издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся затраты на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Так как исковые требования удовлетворены судом частично, то, с учетом принципа пропорциональности (ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат компенсации ей за счет ответчика в размере удовлетворенных требований, равной 4392,42 рубля ((1599621 рубль – 100000) х 2 : 100 + 3200 = 4392,42 рубля). 

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей суд считает завышенными, судом признаются разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей с учетом подготовки искового заявления, сложности дела, представленных доказательств, а также повышенного районного коэффициента в Уватском районе Тюменской области. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 159621 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль в счет долга по договору займа, 6000 (шесть тысяч) рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя и 4392 (четыре тысячи триста девяносто два) рубля 42 (сорок две) копейки рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения. 

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов

Решение в законную силу не вступило.