Дело № 2-1992/2021

74RS0031-01-2021-002686-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В., 

секретаря Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 

<

данные изъяты> года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 195 000 руб. с уплатой 50, 69 % годовых (полная стоимость кредита) на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Обязательства Банком исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику. Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 

<

данные изъяты> у ответчика образовалась задолженность в размере 278927, 15 руб., в том числе: 186368, 95 – основной долг, 78278, 2 – проценты, 14280 – неустойка, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2-4).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, адвокат Стариков К.Н., назначенный судом в качестве представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий на основании ордера № 24963 от 27 мая 2021 года (л.д. 35), высказал мнение о несогласии с требованиями истца, заявил о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 195 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 50, 69 % (полная стоимость кредита) в порядке и на условиях, установленных договором. 

Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в соответствии с графиком платежей (л. д. 11). 

Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты, соблюдать условия договора, тарифы Банка, о чем имеется его подпись. Ответчик также ознакомлен с полной стоимостью кредита, что подтверждается подписью в заявлении.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8) и не оспаривается ответчиком, суд считает данный факт установленным.

Установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил ненадлежащим образом. Последний платеж внесен ответчиком в 20 июня 2013 года (л.д. 8).

Из расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> года в размере 278927, 15 руб., в том числе: 186368, 95 – основной долг, 78278, 2 – проценты, 14280 – неустойка (л.д. 6).

Расчет задолженности проверен судом, является правильным, произведен согласно условиям кредитного договора. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

30 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 25 мая 2015 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 21).

Представитель ответчика просит о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям, путем внесения ежемесячного платежа 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения задолженности. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

С учетом даты просрочки обязательства – 20 июня 2013 года, обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, суд соглашается с позицией стороны представителя ответчика о том, что срок исковой давности пропущен. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, подлежавшим уплате в период.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать. Поскольку оснований для удовлетворения иска нет, также нет оснований для взыскания судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований Банку отказано, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> года в размере 278 927,15 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 5 989,27 руб., - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение принято 09 июня 2021 года