Дело №2а-216/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 09 февраля 2017 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Кузнецова И.Г., 

при секретаре Чижикове В.А., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Белгородской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Согласно имеющимся данным из базы МРЭО ГИБДД ГУВД Белгородской области ФИО1 в 2014 году являлся собственником транспортного средства MITSUBISHI DIAMANTE (дата возникновения права собственности 12/12/2006 года). Задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год составила 10000 рублей. В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме 1428 рублей 05 копеек. В соответствии со ст. 52, 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №709375, требование об уплате налога и пени № 9172. До настоящего времени сумма налога и пени в добровольном порядке не уплачена. Просила взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога в сумме 10000 рублей, пени в сумме 1428 рублей 05 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили, явка сторон не является обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК Российской Федерации).

В силу ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно положениям ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, помимо прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. .

Исчисленная в соответствии с Законом Белгородской области № 54 от 28 ноября 2002 года "О транспортном налоге" и главой 32 «НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ» Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, которая должна быть уплачена по налоговому уведомлению № 1057102, составляет 10000 рублей, которая подлежала уплате до 01.10.2015 года. Сумма налога, которая должна быть уплачена по налоговому требованию № 9172, в размере 10000 руб. и пени в размере 4054 рублей 61 копейка, подлежала уплате до 26.11.2015 года.

Судом установлено, что административный ответчик 24 мая 2016 года оплатил задолженность по транспортному налогу, указанную в административном исковом заявлении, полученном им от административного истца, в сумме 10000 руб. и пени в сумме 615 руб. 

Принимая во внимание, что до обращения административного истца в Тындинский районный суд с административным исковым заявлением ФИО1 в добровольном порядке была уплачена сумма транспортного налога в размере 10000 руб. полном объеме, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

За своевременное невыполнение обязанности по уплате транспортного налога ФИО1 начислена пеня за период с 02 октября 2015 года по 01 ноября 2016 года в размере 1428 рублей 05 копеек. 

Между тем, 24 мая 2016 года ФИО1 оплатил имевшуюся на 10 апреля 2016 года задолженность пене в сумме 615 руб.

Поскольку по состоянию на 24 мая 2016 года транспортный налог и пени были уплачены административным ответчиком в полном объеме, начисление административным истцом пени после 24 мая 2016 года суд находит необоснованным и не законным. 

На основании ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу изложенного суд полагает, что взысканию с административного ответчика подлежит пеня за просроченный период с 11 апреля 2016 года по 24 мая 2016 года, то есть за 44 календарных дня.

В соответствии с ч.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, сумма задолженности по пене, подлежащая взысканию с административного ответчика, составляет: 10000 руб. (сумма налога) * 11% (ставка рефинансирования) / 300 * 44 дня = 161 рубль 33 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.111, ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области задолженности по уплате пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 161 (сто шестьдесят один) рубль 33 копейки.

В остальной части исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Белгородской области к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.Г.Кузнецов 

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2017 года.