1-151/18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 16 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего:

судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказ Джиоева А.Р.

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника- адвоката Гусиева В.Э. представившего удостоверение №680 и ордер №1328 от 09.02.2018 года,

при секретаре Такаевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО12, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, РСО- Алания, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, судимого приговором Промышленного районного суда, 

<

адрес>, ..., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося от дальнейшего отбывания наказания ... на основании п. 5 постановления ГД ФС РФ № от ... «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в ВОВ 1941-45 г.г.», приговором Промышленного районного суда, 

<

адрес>, ..., по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося ... по отбытии срока наказания, проживающего по адресу: РСО- Алания, 

<

адрес> №, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил 2 факта краж, тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

... примерно в 14 часов ФИО1 находясь на территории рынка «Викалина» расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> PCО -Алания, и проходя по четвертому ряду ангара №, обратил внимание, что в торговом месте №, по реализации занавесей, отсутствует продавец ФИО2, а на рабочем столе последней, лежит мобильный телефон фирмы «One plus». Вследствие внезапно возникшего преступного умысла, ФИО1 решил совершить кражу указанного телефона, затем продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Реализуя свой преступный замысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, путем тайного хищения и руководствуясь корыстными побуждениями ФИО1 осмотревшись и убедившись, что его действия останутся незамеченными, так как продавец ФИО2 ненадолго отлучилась с торгового места, тайно похитил со стола торгового места мобильный телефона фирмы «One plus», стоимостью 27 000 рублей. Завладев указанным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 27 763.53 рублей.

Он же, ..., примерно в 15 часов, находясь на территории рынка «Викалина» расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> РСО -Алания, и проходя по четвертому ряду ангара №, обратил внимание, что в торговом месте №, по реализации занавесей, отсутствует продавец Потерпевший №1, а на рабочем столе последней, лежит мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy S3». Вследствие внезапно возникшего преступного умысла, ФИО1 решил совершить кражу указанного телефона, затем продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Реализуя свой преступный замысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в личную собственность чужого имущества, путем тайного хищения и руководствуясь корыстными побуждениями ФИО1 осмотревшись и убедившись, что его действия останутся незамеченными, так как продавец Потерпевший №1 ненадолго отлучилась с торгового места, тайно похитил со стола торгового места мобильный телефона фирмы «Samsung Galaxy S3» стоимостью 5 338 рублей. Завладев указанным имуществом ФИО1 и скрылся с места происшествия, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 5 338 рублей.

... примерно 00 часов 00 минут, около 

<

адрес>, сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, в рамках операции «Мак-2017», был задержан ФИО1, у которого в ходе производства личного досмотра в период времени с 00 часов 05 минут по 00 час 15 минут ... в левом кармане, надетой на ФИО1 черной куртки, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-Пирролидиновалерофенон (РУР), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,65 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО1 в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от ..., незаконно хранил при себе, для личного немедицинского употребления без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. 

Защитник ФИО1 - адвокат Гусиев В.Э. пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает, ФИО1 заявил его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему были разъяснены и понятны. 

Потерпевшие ФИО2, Потерпевший №1 так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Джиоев А.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Касаясь квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, то суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства по следующим основаниям. В обвинительном заключении указано, что ФИО1 приобрел наркотическое средство в неустановленном месте. В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении необходимо указывать, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы и мотивы, цели и полследствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Эти обстоятельства в ходе предварительного расследования не установлены и в обвинительном заключении не указаны, в связи с чем, квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотическое средства подлежит исключению из обвинения ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1, судом квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, (кража имущества ФИО2)- как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,(кража имущества Потерпевший №1)- как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенные ФИО1 преступления по характеру и степени общественной опасности отнесены в соответствии с ч.ч.3,4 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте в РПД не состоит, состоит на учете в РНД с диагнозом «Наркомания опийной группы».

ФИО1 судим приговором Промышленного районного суда, 

<

адрес>, ..., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился от дальнейшего отбывания наказания ... на основании п. 5 постановления ГД ФС РФ № от ... «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в ВОВ 1941-45 г.г.» следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В его действиях на основании ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ.

ФИО1 судим приговором Промышленного районного суда, 

<

адрес>, ..., по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился ... по отбытии срока наказания, следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В то же время в его действиях на основании ст.18 УК РФ рецидив преступлений не учитывается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренном ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, по всем фактам преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, по всем фактам совершенных преступлений, явку с повинной по фактам краж имущества потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2, возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание по всем фактам совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, имущественное положение ФИО1, суд считает не целесообразным назначить дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит, как и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения суд так же не находит.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой размер назначенного наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как дело рассмотрено в особом порядке, и требования ч.2 ст.68 УК РФ на основании которой срок наказания при любом виде рецидива, не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Кроме того, суд считает гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением подлежащем удовлетворению. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, при рецидиве, и в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Самсунг» подлежит оставлению в распоряжении законного владельца, информация о заказе и стоимости мобильного телефона «One Plus» подлежит хранению при уголовном деле, коробка от телефона фирмы «One Plus» подлежит оставлению в распоряжении законного владельца, по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ...) в виде 2(двух) лет лишения свободы,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 12.11. 2017 года) в виде 2(двух) лет лишения свободы,

-по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять с ....

Гражданские иск потерпевшей ФИО2 о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 27763,53 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы «Самсунг» оставить в распоряжении законного владельца, информацию о заказе и стоимости мобильного телефона «One Plus» хранить при уголовном деле, коробку от телефона фирмы «One Plus» оставить в распоряжении законного владельца, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев