Дело №2а-140/2026

УИД 42RS0012-01-2025-001997-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 25 февраля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, несмотря на ограничения, установленные ст.446 ГПК РФ, ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу производит удержание денежных средств из его дохода, не являющегося заработной платой, не превышающего прожиточный минимум. Полагает, что удержания производятся незаконно. Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Конституция РФ исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действии (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46 Конституции РФ). Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года №13-П, от 15 января 2002 года №1-П, от 14 мая 2003 года №8-П и от 14 июля 2005 года №8-П). Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе права лица обязанного (должника), с тем, чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч.1 ст.7, ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации; ст.25 Всеобщей декларации прав человека. Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 №10-П). В силу ст.4 ФЗ от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ по смыслу ч.2 ст.99 ФЗ от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст.4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 №1325-О-О, от 15.07.2010 №1064-О-О и от 22.03.2011 №350-О-О). Между тем судебный пристав-исполнитель, принимая постановление об обращении взыскания на иной доход ФИО1, размер которого ниже величины прожиточного минимума, с установлением размера удержаний из иного дохода ежемесячно в размере 50%, не проверила материальное положение ФИО1, при том, что судебному приставу-исполнителю при определении размера удержаний из иного дохода должника гражданина, следует учитывать размер этого дохода в соответствии с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возвратить ФИО1 денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, за период с 2021 года по настоящее время (включительно).

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.01.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд возражения на административное исковое заявление, согласно которым в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам 07.09.2018 возбуждены исполнительные производства: 

<

...>, на основании исполнительного листа серии 

<

...> от 02.12.2016, выданного Ленинским районным судом г.Кемерово 

<

...> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 причиненного морального вреда причиненного преступлением в размере 900000 рублей; 

<

...> на основании исполнительного листа серии 

<

...> от 02.12.2016, выданного Ленинским районным судом г.Кемерово 

<

...> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 ущерба, причиненного преступлением в размере 211010 рублей. В соответствии с ответами, полученными от регистрирующих органов, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства с арестованных счетом не поступали. В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.64, ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принял решение о вынесении постановления об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание. 12 ноября 2025 года от ФИО1 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. 18 ноября 2025 года судебным приставом исполнителем на основании Федерального закона от 29.06.2021 №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 ГПК РФ» и ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума, т.к. право на сохранение прожиточного минимума не применяется по исполнительным документам, содержащим требования возмещения ущерба причиненного преступлением. За период ведения исполнительных производств с должника ФИО1, в счет погашения долга взыскателю ФИО3, было взыскано 3400 рублей. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. В рассматриваемом случае не усматривается незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов бездействием должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев административное дело, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что заявленные административные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным постановления, действия (бездействия) органа государственной власти или его должностного лица, необходимо установить несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам, а также нарушение оспариваемым постановлением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из исполнительного производства 

<

...> (л.д.48-75) усматривается, что на основании исполнительного листа серии 

<

...> от 29.08.2016, выданного Ленинским районным судом г.Кемерово 

<

...> (л.д.49-50) судебным приставом исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу07.09.2018возбуждено исполнительное производство 

<

...> в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в размере 900000 рублей. Взыскатель ФИО3 (л.д.51-52).

14.03.2019 судебный пристав исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области рассмотрев материалы исполнительного производства 

<

...> вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 (л.д.53).

Согласно сообщению Врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 18.08.2020 (л.д.55) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мариинску 

<

...> от 14.03.2019 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 900000 рублей в учреждение поступили 25.03.2019. Удержания не производились, т.к. ФИО1 не трудоустроен.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству от 28.01.2026 ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.56-75, л.д.82-86) 04.09.2018 в ОСП поступил исполнительный лист серии 

<

...> от 04.09.2018, выданный Ленинским районным судом г.Кемерово 

<

...>, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - ущерб, причиненный преступлением, в размере 211010 рублей. Взыскатель ФИО3 Возбуждено исполнительное производство 

<

...> (предыдущий регистрационный номер 

<

...>). В рамках исполнительного производства произведено удержание с должника ФИО1 в пользу взыскателя в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 2994 рубля 96 копеек.

Из исполнительного производства 

<

...> усматривается, что на основании исполнительного листа серии 

<

...> от 29.08.2016, выданного Ленинским районным судом г.Кемерово 

<

...> (л.д.77-78) судебным приставом исполнителем ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области07.09.2018возбуждено исполнительное производство 

<

...> в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 211010 рублей. Взыскатель ФИО3 (л.д.79-80).

14.03.2019 судебный пристав исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области рассмотрев материалы исполнительного производства 

<

...> вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 (л.д.81).

14.03.2019 судебный пристав исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области, рассмотрев материалы исполнительного производства 

<

...>, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 (л.д.89).

21.09.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, рассмотрев материалы исполнительного производства 

<

...> от 07.09.2018, вынес постановление об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) (л.д.88).

12.11.2025 ФИО1 обратился в ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о сохранении прожиточного минимума (л.д.87).

18.11.2025 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу рассмотрев доводы заявителя о сохранении прожиточного минимума признал обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению, вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.90).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По правилам ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в определенных случаях обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Часть 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику-гражданину право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

На основании части 2 статьи 100 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

При этом размер удержаний регулируется статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы следует, что она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст.4 Закона об исполнительном производстве: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление от 12 июля 2007 года №10-П и определения от 13 октября 2009 года №1325-О-О, от 15 июля 2010 года №1064-О-О, от 22 марта 2011 года №350-О-О, от 17 января 2012 года №14-О-О, от 24 июня 2014 года №1560-О и др.).

Указанная правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации, была учтена законодателем, следствием чего явилось принятие Федерального закона от 29 июня 2021 года №234-ФЗ.

Указанным Федеральным законом в статью 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (частью 1.1 статьи 99).

Однако, указанным Федеральным законом от 29 июня 2021 года №234-ФЗ, статья 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также дополнена частью 3.1, в силу которой ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку предметом исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1 является взыскание ущерба, причиненного в результате преступления, положения части 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве к возникшим правоотношениям не применяются в силу части 3.1 статьи 99 указанного закона. Возможность сохранения прожиточного минимума при исполнении требований исполнительного документа о возмещении ущерба, причиненного преступлением, законом не предусмотрена.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области-Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-140/2026 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко