Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Седельниково Омской области 18 февраля 2019 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2019 по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Лук Е.З. и ФИО4 об обязании привести жилое помещение в надлежащее состояние, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с учетом уточнения обратились в суд с иском к Лук Е.З. и ФИО4 об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое состояние, а именно поддерживать температурный режим в соответствии с действующими сезонными нормативами. В обоснование исковых требований указано, что истцы являются сособственниками квартиры № по ул. 

<

адрес>. Ответчики Лук Е.З. и ФИО4 являются собственниками квартиры № в том же доме. Длительное время в квартире № никто не проживает, состояние квартиры не поддерживается в надлежащем виде, а именно не соблюдается температурный режим. Вследствие бесхозяйного обращения с жилым помещением постоянно разрушаются коммуникации, промерзает пол, стены, что наносит существенный вред имуществу и здоровью истцов. ФИО1 неоднократно обращался к ответчикам, в различные инстанции, но надлежащей реакции не последовало, что явилось основанием для обращения в суд. С наступлением более низких температур в квартире истцов прекратилось водоснабжение, замерзают овощи в подполе, увеличился расход ресурсов на отопление. Своим бездействием ответчики нарушают требования санитарных правил и норм, приводят к разрушению дома в целом. 

Определением Седельниковского районного суда от 01.02.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по тем же доводам, пояснив, что зимой 2017-2018 гг. после смерти Б. И.З. квартиру № регулярно протапливали Б. В. и Ш. Г., температурный режим выдерживался, водопровод был в порядке. Когда начался отопительный сезон 2018 года, квартиру отапливать никто не стал. 02 декабря 2018 г. у них замерзла вода, он обратился с заявлением в МУП «

<

данные изъяты> тепловик», комиссия установила, что у них вода замерзла в трубе. Им была получена выписка из ЕГРН, что собственниками квартиры № являются Лук Е.З. и ФИО4. Дважды он посылал в их адрес претензии, но ответа не поступило, после чего он обратился с заявлением в суд. В их квартире пол, особенно в зале, стал очень холодный. В подполе на земле виднеется иней, картофель подмерз, банки с домашними соленьями им пришлось убирать, чтобы те не замерзли. Под перегородкой между квартирами № и № нет фундамента, поэтому и холодно. Пока обе квартиры отапливались, в фундаменте не было необходимости. С осени 2018 г. ответчики в квартире № не появлялись, там всё занесено снегом, следов нет. Когда он созванивался с Лук Е.З., она пояснила, что готова продать квартиру, но ФИО5 и ФИО4 не согласны с ценой. ФИО5 сказал ему делать отдельный водопровод, квартира отапливаться не будет. Когда ФИО4 приезжала летом собирать малину, она сказала: «Тебе надо, ты и отапливай». Водопровод был сделан им совместно с Б. И.З. в 1993 году, труба сначала заходит в подпол квартиры №, а дальше идет разводка к ним. Стена между квартирами сделана из березового бруса, из-за перепада температуры брус начнет гнить. В эту зиму они вынуждены топить печь практически постоянно, из-за этого увеличились расходы на дрова и уголь. По его мнению, если квартира ответчиков не будет отапливаться в следующую зиму, состояние дома в целом будет ухудшаться, древесина начнет гнить, может упасть потолок, т.к. дом построен в 1980 году.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что пол в их квартире стал очень холодным, обои от стены, смежной с соседней квартирой, отслаиваются, картофель в подполе подмерз и портится. Когда Б. И.З. был жив, у них всегда было тепло, они топили только утром и вечером, а сейчас им приходится топить целый день.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования и пояснения ФИО1 и ФИО2 поддержал.

Представитель соистцов ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что с принятием наследства ответчики приняли не только право собственности на квартиру, но и обязанности по её содержанию, включая соблюдение температурного режима, установленного законом. Дальнейшее бездействие со стороны ответчиков приведёт к тому, что им придется возмещать денежные средства в счет ущерба, причиненного соседям, и тогда они с полной ответственностью начнут относиться к содержанию квартиры.

Ответчик ФИО5 с уточненными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что весной 2018 года он встретил ФИО1 и сказал, чтобы тот проводил себе отдельный водопровод, но тот ждал, пока замерзнет вода, чтобы написать заявление в суд. В квартире № провис потолок, печи пришли в негодность, если их топить, то надо постоянно контролировать. Он топить печи не собирается, потому что ему 70 лет и он не хозяин этой квартиры. Кроме того, Лук Е.З. забрала ключи от квартиры, попасть туда он не может. Если Крюков сделает хорошие завалины в подполе, то все проблемы решатся. С Лук у него натянутые отношения из-за раздела наследства, договориться о судьбе квартиры они не могут. С его стороны никаких действий по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии не было. Если бы он знал, что возникнет такая ситуация, то не стал бы оформлять наследство, квартира ему не нужна.

Ответчик Лук Е.З. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и не согласии с исковыми требованиями в связи с тем, что она не может по состоянию здоровья проживать в квартире по адресу: 

<

адрес>, отапливать и следить за её состоянием (л.д. 39). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Администрации Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области по доверенности ФИО8 оставил решение на усмотрении суда, пояснив, что ФИО1 обращался в администрацию сельского поселения, ему был дан ответ в соответствии с законодательством, также устно разъяснено, что необходимо соблюсти претензионный порядок. Если водопровод был проведен совместно всеми собственниками, и стал фактическим общим имуществом, то сособственники должны принимать решение по его дальнейшей судьбе, а если это необходимо, то и содержать его.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры № в доме № по 

<

адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от 22.03.1993 г., выданным на основании постановления главы администрации Седельниковского района Омской области от 22.03.1993 г. № 334 (л.д. 20).Согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2018 г. (л.д. 11-13) и свидетельству о праве на наследство по закону от 18.09.2017 г. (л.д. 74) собственниками квартиры 

<

адрес> являются ответчики Лук Е.З. (1/2 доля), ФИО4 (1/4 доля) и ФИО5 (1/4 доля). 

Доводы ответчика ФИО5 о том, что он не является собственником указанной квартиры, т.к. им не осуществлена государственная регистрация права собственности его доли в праве общей долевой собственности, отклоняются судом, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст. 30 ЖК РФ).

В ч. 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.06.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). 

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Поскольку квартира № в доме № по 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Лук Е.З., ФИО4 и ФИО5, ответчики в силу закона обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии и нести бремя его содержания. Кроме того, ответчики обязаны соблюдать права и законные интересы соседей, которыми являются истцы.

Судом установлено, что 15.10.2018 г. ФИО1 обратился в Администрацию Седельниковского сельского поселения с заявлением о принятии мер по устранению нарушений Лук Е.З. и ФИО4 его прав в результате ненадлежащего содержания ими квартиры по 

<

адрес> (л.д. 9-10), на которое ему был дан ответ об отсутствии у Администрации сельского поселения оснований для обращения в суд (л.д. 6-7).

07.11.2018 г. ФИО1 в адрес Лук Е.З. и ФИО4 заказными письмами направлена претензия, в которой он указывает на то, что в квартире № по 

<

адрес> не соблюдается температурный режим, в связи с чем в его квартире промерзает пол, стены, разрушаются коммуникации, и предлагает им привести квартиру № в надлежащий вид (л.д. 5, 16, 18). 

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что какого-либо ответа на данную претензию им получено не было. 

03.12.2018 г. ФИО1 обратился в МУП «

<

данные изъяты> тепловик» с заявлением об отсутствии у него в квартире воды (л.д. 17). Согласно акту от 03.12.2018 г., составленному комиссией из работников МУП «

<

данные изъяты> тепловик», при проведении обследования установлено отсутствие водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, вероятной причиной которого является замерзание врезки данного дома от центрального водопровода, т.к. в подполе зафиксирована отрицательная температура (л.д. 14). 

Согласно п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64, системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 к настоящим санитарным правилам.

Как видно из указанного приложения, в холодный период года температура в жилых помещениях не может быть ниже 18 °C.

В п. 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 также предусмотрено, что системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, не создавать запахи, не загрязнять воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создавать дополнительного шума, должны быть доступными для текущего ремонта и обслуживания.

Пояснения истцов о том, что ответчики длительное время не обеспечивают надлежащее отопление в принадлежащей им квартире, подтверждаются представленными суду фотографиями, на которых видно отсутствие каких-либо следов на снегу возле ворот квартиры № 1, и фактически не оспаривались ответчиком ФИО5 в судебном заседании и письменными пояснениями ответчика Лук Е.З.

Таким образом, суд полагает доказанным факт нарушения прав истцов и наличие угрозы дальнейшего их нарушения бездействием со стороны ответчиков, не исполняющими возложенной на них обязанности по поддержанию принадлежащего им жилого помещения в надлежащем состоянии.

Доводы ответчика ФИО5 о невозможности отопления их квартиры в связи с неисправностью печей, об отсутствии у него ключей от квартиры не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вышеприведенными положениями гражданского и жилищного законодательства именно на собственников жилого помещения возложена обязанность по его содержанию, в том числе по проведению необходимых ремонтных работ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения по владению и пользованию общим имуществом этот вопрос может быть разрешен ими в судебном порядке. 

При таких обстоятельствах суд находит уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Обязать Лук Е.З., ФИО4 и ФИО5 содержать квартиру № в доме № по ул

<

адрес> в надлежащем состоянии, а именно поддерживать температурный режим в соответствии с сезонными нормативами.

Взыскать в пользу ФИО1 с Лук Е.З., ФИО4 и ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года. 

Председательствующий Т.И. Рубцова