К делу № 2-12406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 058 руб. 74 коп., а также судебных расходов.

Требования мотивированы следующим: А период времени с 11.09.2015 г. по 28.06.2016 г. ФИО1 перечислено со своих расчетных счетов в ПАО «Сбербанк» на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2, безналичными платежами денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., которые ФИО2 просил у ФИО1 на свои личные нужды с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 не вернул.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб., которую, исходя из текста искового заявления, ответчик обещал вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа и позволяющих определить условия данной сделки.

При этом истец в исковом заявлении ссылается на нормы, регулирующие правоотношения по неосновательному обогащению, однако в просительной части иска просит взыскать именно долг.

При таких обстоятельствах, суд не видит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия долговых обязательств у ответчика перед истцом не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –