Дело 

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Э.В. к Л.В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 

<

Дата обезличена> Л.В.В. взял у Ж.И.В. в долг денежные средства в сумме 

<

Номер обезличен> обязался произвести их возврат 

<

Дата обезличена>, однако ни в установленный срок, ни по настоящий момент возврат денежных средств Л.В.В. не произвел. Ж.И.В. просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 

<

Номер обезличен> проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Ф.А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дополнил, что истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ст.809 ГК РФ с 

<

Дата обезличена> по день рассмотрения дела судом в общей суме 

<

Номер обезличен>. и проценты по ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением денежного обязательства с 

<

Дата обезличена> по день рассмотрения дела судом в общей сумме 

<

Номер обезличен>., расчеты прилагаются. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 

<

Номер обезличен> и за оказание услуг юриста в сумме 

<

Номер обезличен>. 

Ответчик по иску возражал. Пояснил, что денежных средств в сумме 

<

Номер обезличен> в долг у истца 

<

Дата обезличена> не брал. Он ранее брал у него в долг денежные средства под проценты, проценты отдавал, документально это не оформлялось, с 

<

Дата обезличена> начались в его (ответчика) отношении суды о взыскании долгов по займам и кредитам, он добровольно, собственноручно, все понимая, написал расписку истцу 

<

Дата обезличена> на сумму 

<

Номер обезличен> Это ранее взятые в долг с процентами денежные суммы), полагал, что сможет выйти из сложной финансовой ситуации. Некоторое время назад он общался с истцом, тот намеревался вернуть ему расписку, если ответчик выплатит 

<

Номер обезличен> но этого не случилось. Заявленные проценты он полагает незаконными, они начислены за одно и то же. Сумма расходов на получение юридической помощи неоправданно завышена. В его отношении в службе приставов находится несколько исполнительных производств о взыскании денежных средств на сумму более 

<

Номер обезличен>

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ). В ранее действовавших редакциях п.1 ст.395 ГК РФ было предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, учетной ставкой банковского процента, ставкой рефинансирования.

Установлено, что 

<

Дата обезличена> между И.Э.В. и Л.В.В. был заключен договор займа, по условиям которого Л.В.В. от Ж.И.В. были получены денежные средства в сумме 

<

Номер обезличен> сроком возврата 

<

Дата обезличена>, что подтверждается собственноручной распиской заемщика от 

<

Дата обезличена>. 

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В соответствии с пунктом 2 названной статьи если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, указанных в данной правовой норме.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование доводов о безденежности займа, кроме того, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что он понимал и отдавал отчет своим действиям, осознавал последствия написания расписки от 

<

Дата обезличена>, не обращался и не намерен обращаться в правоохранительные органы относительно данных событий.

Тем самым, суд приходит к выводу о возникновении 

<

Дата обезличена> заемных правоотношений между сторонами, получение ответчиком денежных средств в сумме 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> от истца.

Как следует из доводов иска и пояснений представителя истца, в оговоренный сторонами срок сумма займа истцу ответчиком возвращена не была.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Л.В.В. суммы основного долга по договору займа в размере 

<

Номер обезличен>. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование займом договором не предусмотрен. Исходя из положений п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование займом с момента передачи займа исходя из суммы займа, периода пользования займом, ставки банкового процента на настоящий момент (с 

<

Дата обезличена> – 9,25 % годовых по Информации Банка России от 

<

Дата обезличена>), истцом произведен соответствующий расчет по день рассмотрения дела судом на общую сумму 

<

Номер обезличен>., который судом проверен, является арифметически верным. 

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 

<

Номер обезличен> 

Также на нормах закона основаны требования истца о взыскании с ответчика процентов в связи с несвоевременным возвратом суммы займа. Стороной истца произведен расчет процентов согласно положений п.1 ст.811 и п.1 ст.395 ГК РФ за период с 

<

Дата обезличена> по день рассмотрения дела судом, исходя из ставок, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, действующих в течение указанного периода, итого на общую сумму 

<

Номер обезличен>. Данный расчет судом также проверен, является верным.

Доводы ответчика о том, что начисленные проценты по ст.809 ГК РФ и ст.811 ГК РФ являются «двойными» процентами являются неверными, основаны на ошибочном понимании норм материального права, в т.ч., п.1 ст.811 ГК РФ.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности должника.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Истцом, как указано выше, расчет процентов произведен исходя из ставок, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наибольший размер платы за пользование денежными средствами, размер процентов значительно менее суммы основного долга, просрочка выплаты займа составляет три года. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для уменьшения процентов ниже ставки, примененной истцом. Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты в связи с несвоевременным возвратом суммы займа за период с 

<

Дата обезличена> по день рассмотрения дела в размере 

<

Номер обезличен> 

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в от 

<

Дата обезличена> в общей сумме 

<

Номер обезличен>

С ответчика в пользу истца согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 

<

Номер обезличен>. Учитывая, что определением суда от 

<

Дата обезличена> истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в недостающей части до вынесения по делу судебного постановления, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина исходя из положений ст.333.19 НК РФ - в сумме 

<

Номер обезличен>. При этом на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 

<

Номер обезличен> исходя из затруднительности материального положения ответчика.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов за оказание юридических услуг в размере 

<

Номер обезличен>. Согласно договора оказания юридических услуг от 

<

Дата обезличена>, заключенного между И.Э.В. и Ф.А.А., последний принял на себя обязательства оказать юридические слуги по гражданскому делу о взыскании с Л.В.В. долга по расписке от 

<

Дата обезличена>, которая включает – сбор всех документов, подготовка и подача документов в органы и организации, подготовка и подача исковых заявлений с прилагаемыми документами, участие в судебных заседаниях, в необходимых случаях обжалований действий, бездействий, решений, определение и постановлений органов, граждан, должностных лиц и судей, подача исполнительных листов для принудительного исполнения с прилагаемыми документами. Цена договора определена в 

<

Номер обезличен> согласно расписки в договоре, денежные средства в указанном размере Ф.А.А. от И.Э.В. получены.

Согласно пояснений представителя истца им были изучены документы, подготовлено заявление в полицию, исковое заявление, расчет, он участвовал в судебном процессе.

Как разъясняется в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее-Постановление Пленума) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в т.ч., главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В п. 11 Постановления Пленума разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума). Согласно п.13 Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая данные положения, предмет договора от 

<

Дата обезличена>, охватывающий значительный объем услуг, объем проведенной представителем истца работы, характер и сущность спора, не представляющего особой сложности исходя из распределения бремени доказывания, ценность защищаемого права, учитывая, что представитель истца участвовал только в одном судебном заседании, не затратив на этого много времени, принимая во внимание необходимость учета баланса интересов сторон, с учетом требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.10 ГК РФ, ст.35 ГПК РФ, суд считает соответствующей принципам разумности и справедливости сумму подлежащей оплате оказанных юридических услуг в размере 

<

Номер обезличен>.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

Номер обезличен>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Э.В. удовлетворить.

Взыскать с Л.В.В. в пользу И.Э.В. задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> в общей сумме 

<

Номер обезличен> в т.ч., сумму основного долга в размере 

<

Номер обезличен> проценты за пользование займом с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен>. и проценты в связи с несвоевременным возвратом суммы займа за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен>

Взыскать с Л.В.В. в пользу И.Э.В. судебные расходы в размере 

<

Номер обезличен> в остальной части требования о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Л.В.В. в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

Номер обезличен>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>