Дело №а – 2828/2021 К О П И Я

УИД 54RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июня 2021 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При помощнике судьи Бочарове А.А.

секретаре Тихоненко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Банк Интеза» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, 

у с т а н о в и л :

АО «Банк Интеза» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> М и УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> М, выразившееся в неисполнении обязанности по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления по заявленному ходатайству и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление по заявлению взыскателя и направить в адрес взыскателя. (л.д. 3) 

В обоснование административного иска указано, что по заявлению АО «Банк Интеза» на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Биолайн» и обращении взыскания в пользу АО «Банк Интеза» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Интеза» обратилось в ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес> с заявлением о выдаче обзорной справки о проведенных процессуальных действиях по исполнительному производству. В связи с тем, что ответ на ходатайство административного истца так и не был получен, ДД.ММ.ГГГГ банк вновь обратился в ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес>. Ответ на указанное ходатайство также получен не был. В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов обязано рассмотреть заявления, ходатайство в десятидневный срок со дня его поступления и по результатам рассмотрения вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В связи с тем, что с момента направления заявления прошло свыше шести месяцев, а ответ на него взыскателю так и не поступил, взыскатель лишен возможности получить информацию о ходе исполнительного производства, что нарушает предусмотренные ст. 50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» права взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет 1 534 196 руб. 04 коп.

Представитель административного истца АО «Банк Интеза» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 88).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес> М в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила отзыв на административное исковое заявление (л.д. 119-122) заявила о пропуске административным истцом срока на предъявление административного иска в суд. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой по электронной почте. 

Представитель заинтересованного лица – должника ООО «Биолайн» в настоящее судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по почте. 

Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, полагает, что административные исковые требования АО «Банк Интеза» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. 

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поступившим исполнительным листом № года, выданным Центральным районным судом 

<

адрес> о взыскании с должника ООО «Биолайн» в пользу АО «Банк Интеза» задолженности в размере 1 880 761 руб. руб. 09 коп. (л.д. 82-84), судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> М возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Биолайн» (л.д. 4, 5-6, 80).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Банк Интеза» направил в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес> М ходатайство о предоставлении обзорной справки о проведенных процессуальных действиях по исполнительному производству в отношении ООО «Биолайн» (л.д. 7, 8), которое было получено ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 – сведения сайта «Почта России»).

В соответствии с п. 3 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства (л.д. 37-87) указанное ходатайство судебному приставу-исполнителю М передано не было.

Как следует из отзыва административного ответчика (л.д. 129) специалистом по делопроизводству ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес> Г обращение АО «Банк Интеза» в книге учета входящей корреспонденции зарегистрировано не было и для исполнения не передавалось.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя М по не направлению обзорной справки по исполнительному производству в адрес взыскателя, не имеется. 

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим административным иском в суд.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в случае передачи судебному приставу-исполнителю ходатайства взыскателя в течение трех дней с момента его поступления в ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес>, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ вынести постановление об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства и направить его в адрес взыскателя. 

Следовательно, взыскатель АО «Банк Интеза» имел возможность отследить поступление почтовой корреспонденции в ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес> и с учетом положений ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о сроках рассмотрения ходатайства имел возможность своевременно обратиться в суд для защиты своего нарушенного права, что своевременно сделано не было.

Что касается доводов АО «Банк Интеза» о том, что на повторно направленное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении обзорной справки (л.д. 9, 10-14) судебным приставом-исполнителем М также не дан ответ, то данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку как следует из материалов исполнительного производства, указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства (л.д. 38), которое вместе с обзорной справкой по исполнительному производству (л.д. 41-65) ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя (л.д. 39-40).

Таким образом, в настоящее время факт нарушения прав взыскателя АО «Банк Интеза» отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований АО «Банк Интеза» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Акционерному обществу «Банк Интеза» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела №а – 2828/2021 Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_______________2021 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Тихоненко А.С.