Судья Ермолаева Е.С. № 22-4614/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 июля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе 

<

ФИО>1 на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года, которым

прекращено производство по жалобе 

<

ФИО>1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Краснодарского края по факту непринятия решения по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление прокурора Кореновского района от 11 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следователя СО по Кореновскому району СУ СК по Краснодарскому краю ФИО1 от 30 июля 2020 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Шиман Е.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Краснодарского края по факту непринятия решения по его жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление прокурора Кореновского района от 11 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следователя СО по Кореновскому району СУ СК по Краснодарскому краю ФИО1 от 30 июля 2020 года по заявлению 

<

ФИО>1 о совершенном преступлении 

<

ФИО>6 Жалоба была мотивирована тем, что 19 октября 2020 года 

<

ФИО>1 подал жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору Краснодарского края, который, по его мнению, в нарушение ст. 124 УПК РФ постановление по жалобе не принял, чем нарушил его права.

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ прекращено.

В апелляционной жалобе 

<

ФИО>1 просит постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года отменить, признать бездействие прокурора Краснодарского края незаконным. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором Краснодарского края. 

Прокурор Шиман Е.П. просила постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Отметила, что нарушений требований закона при принятии решения по жалобе судом не допущено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Кореновского районного суда от 19 апреля 2021 года отказано в удовлетворении аналогичной жалобы 

<

ФИО>1 на бездействие прокурора Краснодарского края.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по жалобе 

<

ФИО>1 в виду того, что в его жалобе отсутствовал предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года, которым прекращено производство по жалобе 

<

ФИО>1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Краснодарского края по факту непринятия решения по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ на постановление прокурора Кореновского района от 11 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы на постановление следователя СО по Кореновскому району СУ СК по Краснодарскому краю ФИО1 от 30 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: