дело № 12-84/2025

РЕШЕНИЕ

село Ермолаево 26 декабря 2025 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РБ, по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального района 

<

...> Республики Башкортостан 

<

...> от 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального района 

<

...> Республики Башкортостан 

<

...> от 

<

...> ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РБ, за то, что в нарушение п. 5.1 раздела 5, а также в нарушение п. 6.5 раздела 6 Порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения Таймасовский сельсовет муниципального района 

<

...> Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета сельского поселения Таймасовский сельсовет муниципального района 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> 

<

...>, 

<

...> в 10.00 часов сельскохозяйственные животные (козы) около 18 голов белой масти, в том числе, 1 коза бело-желтой масти, принадлежащие ФИО2, находились на вольном выпасе без надзора на общественной территории, в районе зерноскладов 

<

...>.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава (события) административного правонарушения, указывает, что 

<

...> был составлен протокол в присутствии членов административной комиссии И., Л., К., А. а также управляющего делами Таймасовского сельсовета В.

Протокол он не подписал, в объяснении указал, что козы не его, поскольку коз у него не было и нет, о чем он неоднократно заявлял членам административной комиссии.

Также в судебное заседание представлено дополнение к жалобе, в которой указано, что коз у него нет и представленное объяснение веттехника Г. несостоятельно.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2 жалобу поддержал, просил постановление отменить. Дополнил, что коз подарили его отцу более 10 лет назад, они содержатся в сарае, который расположен во дворе дома, в котором находится квартира, в которой они вместе проживают. Несколько лет назад отец подарил ему эту квартиру. В настоящее время отцу 87 лет. Ранее за нарушение правил выпаса коз штрафовали отца, биркование коз производилось также как принадлежащих его отцу. На повторное биркование отец не пускает, чтобы не было причинено вреда козам. За козами присматривает отец, иногда он сам по просьбе отца, иногда отец нанимает людей для присмотра за козами, кого именно нанимает, он не знает. Кто пас коз в тот день, он не помнит. Его мать является инвалидом первой группы уже третий год.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, административной комиссии муниципального района 

<

...> Республики Башкортостан, ее председатель, Б., ранее, в предыдущем судебном заседании в удовлетворении жалобы возражал, дополнил, что в административную комиссию поступала жалоба о том, что козы ФИО2 заходят на территорию школы, Дома культуры (СДК), они с участием членов административной комиссии провели рейд, в результате которого обнаружили беспризорных коз, также были объяснения ветеринарного врача. Также пояснял, что они опасаются составлять протоколы и привлекать к административной ответственности отца ФИО2, учитывая его преклонный возраст (более 80 лет), чтобы его здоровье не ухудшилось.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Л., в судебном заседании в судебном заседании пояснила, что земельный участок под жилым домом, в котором находится квартира ФИО2, предназначен для размещения жилого дома, сведений о принадлежности сарая и хозяйственных построек нет.

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РБ повторное совершение административного правонарушения, указанного в части 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 раздела 5 Порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения Таймасовский сельсовет муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета сельского поселения Таймасовский сельсовет муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан от 

<

...> 

<

...>, выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на огороженных или неогороженных пастбищах, на привязи либо без нее под надзором владельца или пастуха.

Пунктом 6.5. раздела 6 указанного Порядка установлено, что «запрещается выпас сельскохозяйственных животных на не отведенных для пастьбы территориях, в том числе в береговой полосе водных объектов общего пользования, придорожных полосах автомобильных дорог и прогон животных через автомобильные дороги вне специально установленных мест.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 постановлением административной комиссии муниципального района 

<

...> РБ 

<

...> от 

<

...> послужили выводы о том, что 

<

...> в 10.00 часов в нарушение п. 5.1 раздела 5, а также п. 6.5 раздела 6 Порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения Таймасовский сельсовет муниципального района 

<

...> Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета сельского поселения Таймасовский сельсовет муниципального района 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> 

<

...>, сельскохозяйственные животные (козы) около 18 голов белой масти, в том числе 1 коза бело-желтой масти, принадлежащие ФИО2, находились на вольном выпасе без надзора на общественной территории, а именно возле зерноскладов 

<

...>. Присутствующая при рейде управляющая делами администрации сельского поселения Таймасовский сельсовет В. подтвердила, что данные козы принадлежат ФИО2, среди белых коз имеется одна коза желтоватого оттенка. Со слов жителей села, данные козы находятся на вольном выпасе без надзора постоянно (каждый день) на общественной территории, владельцем которых является ФИО2 Г., работающий ветеринаром в ГКУ «Ветеринарная лечебница» в своем объяснении пояснил, что осенью и весной бывает у ФИО2 во время вакцинации и при вызовах при болезни животных. Поэтому он узнает его коз, среди них имеется коза желтоватого оттенка. От биркования животных ФИО2 отказался. Ранее постановлениями Административной комиссии от 

<

...> 

<

...> и 

<

...> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.3 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.2 ч.ч. 1,2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

...> от 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из ответа Государственного бюджетного учреждения Ветеринарная станция 

<

...> и 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> на запрос суда следует, что животные (козы), содержащиеся в ЛПХ (РБ, 

<

...>) в программе учета животных зарегистрированы на Д.. Дата регистрации МРС в программе: 3 головы 

<

...> и 1 голова 

<

...>.

Из справки Государственного бюджетного учреждения Ветеринарная станция 

<

...> и 

<

...> Республики Башкортостан от 

<

...> следует, что за ФИО2, проживающим по адресу: 

<

...>, крупный и мелкий рогатый скот не числится.

В связи с чем, суд считает недостоверными и недостаточными доказательствами представленные суду: ответ Административной комиссии МР 

<

...> 

<

...> от 

<

...> о возражении на жалобу Д.; акт осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

...> с фототаблицей; объяснения М.; справку Администрации СП Таймасовский сельсовет МР 

<

...> РБ от 

<

...>; сообщение ГБУ 

<

...> и 

<

...> от 

<

...> 

<

...>; объяснение Г. от 

<

...>, отобранное М.; справка 

<

...> от 

<

...> Администрации СП Таймасовский сельсовет МР 

<

...> РБ, выданной главой сельского поселения Таймасовский сельсовет МР Куюргазинский район РБ.

Учитывая изложенное, с законностью указанного постановления административной комиссии муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан согласиться нельзя, оно подлежит отмене, поскольку достаточных доказательств наличия в собственности ФИО2 животных, указанных в оспариваемом постановлении, в материалах дела не имеется, допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, указанное постановление административной комиссии муниципального района 

<

...> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РБ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального района Куюргазинский район Республики Башкортостан 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РБ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья