Дело № 2-238/18

Мотивированное 

решение

 составлено 09 января 2019 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Шелудяковой А.М., 

с участием прокурора истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу по образованию администрации Ловозерского района о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности сторожа. За весь период работы ей не производилось начисление оплаты за часы сверхурочной работы, как не предоставлялись дополнительные дни отдыха, оплата часов работы в праздничные и ночные часы включалась в начисление до минимальной заработной платы, что является нарушением ст. 133 ТК Российской Федерации и Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". После обращения в Государственную инспекцию труда в Мурманской области и проведённой ею проверки, выявившей нарушения ответчиком норм трудового законодательства, бухгалтерией Отдела по образованию был произведён перерасчёт по заработной плате только за ноябрь 2017 года, январь, февраль, март и май 2018 года в размере 13 442 рубля 56 копеек, который был ей перечислен с учётом удержания подоходного налога. Просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочные часы работы, часы работы в ночное время и праздничные дни в период с 2016 по 2018 год в размере 129 267 рублей, а также компенсацию причинённого морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила размер основного искового требования, просила взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за сверхурочные часы работы, часы работы в ночное время и праздничные дни в период с 2016 по 2018 год в размере 34 954 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменные возражения и пояснения к ним, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за период до октября 2017 года. В части остального периода представила контррасчёт, согласно которому задолженность перед истцом, с учётом имеющейся переплаты, составляет 783 рубля 03 копейки. Полагает, что заявленные истцом к взысканию компенсационные выплаты должны включаться в состав заработной платы, которая не должна быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в Отделе по образованию Администрации Ловозерского района в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора. Истцу был установлен оклад, выплаты компенсационного характера – районный коэффициент 50 %, за работу в районах Крайнего Севера 80% и за каждый час работы в ночное время 35%, а также доплата до минимального размере оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы до октября 2017 года, которое суд полагает заслуживающим внимания.

Так, гарантированное Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 37) право на индивидуальные трудовые споры может быть реализовано только с соблюдением порядка и сроков разрешения таких споров, предусмотренных федеральным законодательством.

Частью 2 ст. 392 ТК Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ, предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные статьей 392 ТК Российской Федерации, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленный сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. По своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года № 73-О, от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О, от 21 февраля 2008 года № 73-О-О и др.).

Следовательно, своевременность обращения в суд с иском зависит от волеизъявления работника.

Как следует из правил внутреннего трудового распорядка ответчика, утверждённых 05 декабря 2011 года, заработная плата выплачивалась истцу не реже, чем каждые полмесяца в дни, установленные настоящими правилами, а именно 15 (заработная плата) и 30 (аванс) чисел месяца. Правилами внутреннего трудового распорядка, утверждёнными 25 декабря 2017 года, была установлена периодичность выплаты заработной платы 10 и 25 числа месяца.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата за отработанный месяц, а также выдавались расчётные листки, в которых отражались все произведённые по зарплате начисления, а также то, что в суд с настоящим иском она обратилась только 29 октября 2018 года, ею был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика заработной платы за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года включительно.

При этом, ссылка истца на то, что она доверяла работодателю в производимых расчётах, хотя и сомневалась в них, как на уважительность пропуска срока, несостоятельна.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК Российской Федерации суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.

В качестве уважительных причин пропуска срока, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" (абзац 5 пункта 5 Постановления), могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, причины, послужившие препятствием для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом срок, должны быть непосредственно связаны с личностью работника.

Из ч. 3 ст. 392 ТК Российской Федерации и статьи 56 ГПК Российской Федерации следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Вместе с тем, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за период с 01 января 2016 года по сентябрь 2017 года и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, ею не представлено.

Частично удовлетворяя остальные заявленные истцом исковые требования, суд исходит из следующего. 

Часть 1 ст. 129 ТК Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Частью 3 ст. 133 ТК Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 4 ст. 133.1 ТК Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям ст. 149 ТК Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

В силу ст. 153 ТК Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (часть 1); конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 2); оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) (часть 3).

Согласно ст. 154 ТК Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 1); минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 2); конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 3).

По смыслу ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК Российской Федерации оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8" взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 460-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 01 июля 2017 года минимальный размер оплаты труда составил 7 800 рублей, с 01 января 2018 года 9 489 рублей (ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 421-ФЗ), и с 01 мая 2018 года 11 163 рубля (Федеральный закон от 07 марта 2018 года № 41-ФЗ).

Соглашением Правительства Мурманской области, Мурманского облсовпрофа и Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29 ноября 2016 года, утратившего силу 07 декабря 2017 года, с 01 ноября 2016 года на территории Мурманской области была установлена минимальная заработная плата в размере 14 281 рубль.

В последующем, размер минимальной заработной платы в Мурманской области, в соответствии со ст. 133.1 ТК Российской Федерации, в спорный период не установлен, региональное соглашение в порядке статей 45, 48 ТК Российской Федерации о размере минимальной заработной платы отсутствует.

Судом установлено, что порядок и условия оплаты труда истца регулировались Положением об оплате труда работников Отдела по образованию администрации Ловозерского района № 663-ПГ от 16 октября 2013 года с последующими изменениями в приложение к нему.

В пункте 3.1.2 Положения указано, что заработная плата работника учреждения состоит из должностного оклада, образуемого путём умножения минимального оклада по уровню соответствующей профессиональной квалификационной группы на повышающие коэффициенты, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

При этом, выплаты компенсационного характера, в том числе, за работу в ночное время, устанавливаются к должностным окладам работников в процентах или в абсолютных размерах, если иное не установлено законодательством (пункты 3.2.1 и 3.2.2 Положения).

Согласно пункту 3.4.1, 3.4.2 и 3.4.3 Положения уровень оплаты труда работников учреждения определяется не ниже минимальной заработной платы, установленной в Мурманской области, и документально фиксируется в локальных нормативных актах Учреждения.

Месячная заработная плата – вознаграждение за труд, в том числе компенсационные и стимулирующие выплаты.

Ежемесячная доплата к заработной плате производится работникам, отработавшим установленную законодательством Российской Федерации месячную норму рабочего времени и исполнившим свои трудовые обязанности (нормы труда) в случае, если начисленная за данный месяц заработная плата ниже установленного размера минимальной заработной платы в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 6.1 заключённого с истцом трудового договора, на период его действия на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

Как следует из табелей учёта рабочего времени истца и расчётных листков о начислении ей заработной платы, в спорный период установленный размер оклада по занимаемой истцом должности был меньше минимального размера оплаты труда, установленного вышеуказанными Федеральными законами от 19 декабря 2016 года № 460-ФЗ, 28 декабря 2017 года № 421-ФЗ и от 07 марта 2018 года №41-Ф3, однако, с учётом доплаты за работу в ночное время (35% от должностного оклада), доплаты за работу в праздничные дни и доплаты до минимального размера оплаты труда, а затем начислении районного коэффициента и надбавки за работу в районе Крайнего Севера, общий размер начисленной истцу заработной платы был не ниже определённого федеральным законом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в ноябре 2017 года заработная плата истцу была выплачена не в полном объёме, поскольку в выплаченную сумму была включена оплата за работу в праздничные дни, выполненная за пределами нормы рабочего времени; не была произведена оплата работы, выполненной сверх рабочего времени, в октябре и декабре 2017 года, марте, апреле и мае 2018 года; за январь, февраль, март и май 2018 года была выплачена минимальная заработная плата, в которую была включена оплата за работу в праздничные дни, выполненная за пределами нормы рабочего времени.

На основании выданного 24 июля 2018 года Государственной инспекцией труда в Мурманской области предписания ответчиком был произведён перерасчёт заработной платы истца и 16 августа 2018 года произведена доплата за вышеуказанные периоды в размере 13 442 рубля 56 копеек. 

Таким образом, размер начисленной и выплаченной истцу работодателем в спорный период заработной платы отвечает требованиям действующего трудового законодательства и локальных нормативных актов Учреждения, при этом, доплаты за работу в ночное время и праздничные дни обоснованно включены истцу в минимальный размер оплаты труда, после чего, в соответствии с действующим трудовым законодательством, произведена доплата за сверхурочную работу, а затем произведено начисление районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемой в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 133 и ст. 133.1 ТК Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление её размера не ниже минимального размера оплаты труда или размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Учитывая, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, в том числе, доплату за работу в ночное время и праздничные дни, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, учитывая, что районный коэффициент и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в минимальный размер оплаты труда (минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации), размер выплаченной истцу работодателем в спорный период заработной платы отвечает требованиям статей 22, 129, 132, 133, 133.1, 146, 148, 149, 153, 154 ТК Российской Федерации.

Позиция же истца о том, что доплата за работу в ночное время и в праздничные дни должна начисляться в определенном законодательством размере после доплаты до МРОТ, суд считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, поскольку положения ст.ст. 153 и 154 ТК Российской Федерации не предусматривают начисление на минимальный размер оплаты труда доплат за работу в ночное время и праздничные дни, кроме как оплаты такой работы в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях (в размерах, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права).

В то же время, согласно представленному представителем ответчика подробному уточнённому расчёту, отражающему периоды работы истца в спорный период на основании табелей учёта рабочего времени, в том числе, часы работы сверхурочно, в ночные и праздничные дни, а также произведённые ей выплаты и объём заявленных исковых требований, задолженность ответчика перед ФИО1 по заработной плате составляет за январь 2018 года 1 285 рублей 49 копеек, за февраль 2018 года 276 рублей 94 копейки и за июнь 2018 года 1 723 рубля 64 копейки, а всего 3 286 рублей 07 копеек. Указанный расчёт судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за спорный период в размере 3 286 рублей 07 копеек.

При этом, суд не находит оснований для учёта имеющейся у истца переплаты по заработной плате за иные периоды, а также зачёта такой переплаты при определении размера задолженности работодателя, как это сделано ответчиком, поскольку порядок подобного зачёта нормами трудового законодательства не предусмотрен.

Кроме того, в соответствии со статьей 137 ТК Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1); заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки (часть 4).

Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счётной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчётом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершённые по вине работодателя, счётными не являются.

При этом, именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учёту оплаты труда, оформлению расчётно-платёжных документов, предоставлению установленных отчётов, сведений о размере дохода работников.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Между тем, данных, свидетельствующих о том, что работодателем при начислении заработной платы истца были допущены счётные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны истца.

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" № 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью четвёртой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом обстоятельств дела, объёма и характера причинённых истцу нравственных страданий, связанных с нарушением её трудовых прав, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Отделу по образованию администрации Ловозерского района о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела образования администрации Ловозерского района в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 3 286 рублей 07 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 3 786 рублей 07 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: К.А.Костюченко