Мировой судья – Орлова А. Ю., 

Дело № 12-97/2024 

РЕШЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих А.Ю., 

при секретаре Горбуновой А. А., 

с участием защитника Бакшаева И. И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. 

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он приобрел транспортное средства с государственным регистрационным №, который на момент покупки был зарегистрирован за прежним собственником с указанным государственным регистрационным номером. 27.07.2023 прежний собственник ФИО2 переоформил государственные регистрационные № на другой автомобиль, о чем ФИО1 осведомлен не был. Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ мировой судья делает суждение о наличии в действиях ФИО1 неосторожной формы вины, хотя состав данного правонарушения предусматривает именно наличие прямого умысла на использование подложных регистрационных знаков. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Защитник Бакшаев И. В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление мирового судьи отметить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава вменного ему в вину правонарушения. 

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Из положений пункта 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) следует, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), являющихся неотъемлемой частью Правил дорожного движения РФ. 

В силу п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

За управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27.10.2023 в 09:40 часов по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управлял транспортным средством HYNDAI Sаnta Fe, г/н №, с заведомо подложным государственным регистрационным №.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 27.10.2023, в котором должностным лицом изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; 

протоколом об изъятии вещей и документов от 27.10.2023, согласно которого был изъят государственный регистрационный знак 

<

***>/178;

рапортом инспектора ГИБДД ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобилю HYNDAI Sаnta Fe, VIN: № ране были присвоены г/н №, однако, ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником указанные регистрационные знаки переоформлены на другое транспортное средство KIA MONAV;

- материалом фотофиксации, на котором зафиксировано транспортное HYNDAI Sаnta Fe с г/н №;

- карточкой учета транспортного средства автомобиля KIA MONAV г/н №, принадлежащего ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснениями ФИО1 из которых следует, что он приобрел транспортное средство HYNDAI Sаnta Fe, VIN: №, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи, однако, автомобиль в течение 10 рабочих дней на учет не поставил, и иными представленными в материалы дела доказательства.

Собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что 27.10.2023 ФИО1, управлявший транспортным средством HYNDAI Sаnta Fe, г/н №, был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке документов которыми было установлено, что в ФИО1 управлял транспортным средством на котором установлены государственные регистрационные № зарегистрированные за другим автомобилем, а именно - KIA MONAV, принадлежащему ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе его рассмотрения.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и выводами мирового судьи, не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления. 

Непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена, что является достаточным основанием для применения к нему мер административной ответственности. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривает управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными номерами.

В данном случае, вопрос о лице, установившем подложные государственные регистрационные номера, выяснению не подлежит, поскольку доказыванию подлежит сам факт управления автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками. 

Само по себе обстоятельство управления ФИО1 транспортным средством с подложным регистрационным знаком, как и факт его подложности подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не отрицал управление транспортным средством HYNDAI Sаnta Fe, с установленным на нем государственным регистрационным знаком г/н №.

Вместе с тем, ФИО1 и его защитник приводят доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с недоказанностью факта заведомого управления транспортным средством с подложным регистрационным знаком и об отсутствии умысла, поскольку ФИО1 не был осведомлен о том, что прежний собственник государственные регистрационные № сохранил за собой, и в последующем зарегистрировал за данными знаком другой автомобиль. 

Данные доводы несостоятельны и обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, с чем судья районного суда соглашается.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, сводятся к тому, что транспортное средство марки HYNDAI Sаnta Fe, г/н №, ранее принадлежало ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ получил эти регистрационные знаки на другое принадлежащее ему транспортное средство марки KIA MONAV, о чем ФИО1 известно не было. 

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, регламентированы Федеральным законом от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ).

Регистрационное действие по смыслу части 1 статьи 10 данного закона представляет собой действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

К регистрационным действиям также относятся: прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства (пункты 3 и 4 части 4 статьи 10 Федерального закона 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ).

Статьей 18 Федерального закона 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ установлены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства (пункты 1 и 2 части 1).

Статье 18 Федерального закона 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ корреспондируют пункты 56 - 61 "Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764 (далее - Правила), определяющие основания прекращения государственного учета транспортного средства.

Прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем (пункта 56 Правил).

Пунктом 57 Правил определено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

С учетом положений пункта 61 Правил при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 Правил государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

На основании пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия.

Пунктом 44 Правил установлено, что сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается. Сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие банки данных. После совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела факт управления ФИО1 транспортным средством марки HYNDAI Sаnta Fe, с государственными регистрационными №, которые выданы на другое транспортное средство, выявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, говорить об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ не представляется возможным. 

Кроме того, в силу пункта 11 Основных положений по допуску запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску.

С учетом указанных положений водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить, соблюдение, в том числе, пункта 11 Основных положений по допуску, запрещающего эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 

В настоящем случае правонарушение вменено ФИО1 как водителю, управлявшему транспортным средством. Взяв на себя управление транспортным средством, ФИО1 проигнорировал указанные требования. 

Мировым судьей был сделан обоснованный вывод о том, что ФИО1, как водитель транспортного средства, при должной степени заботливости и осмотрительности, предусмотренную действующим законодательством обязанность проигнорировал, перед выездом в указанные в протоколе дату и время не проверил соответствие регистрационного знака, установленного на его автомобиле, тем данным, которые внесены в свидетельство о его регистрации, в связи с чем все риски, в данном случае, несет ФИО1 

Все доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности, с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, по настоящему делу не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.2 данного Кодекса, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений, гарантированных ст. 51 Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих

Секретарь: