Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гадельшина Т.М.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО5,

защитника – адвоката ФИО4, представившего 

удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированной

по адресу: РТ, 

<

адрес>,

<

адрес>, проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>,

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> РТ, для личного потребления, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство в виде курительной смеси, через сайт глобальной сети «Интернет», оплатив стоимость наркотического средства в размере 2200 рублей посредством терминала через платежную систему «QIWI Кошелек». В этот же день, получив адрес местонахождения наркотического вещества, примерно в 13 часов, в трубе металлического ограждения, расположенного напротив подъезда № 

<

адрес> РТ, ФИО1 незаконно приобрела, наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним:PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,01 грамма, которое незаконно хранила при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов в отделе МВД России по 

<

адрес> РТ в ходе личного досмотра ФИО1. сотрудниками полиции отдела МВД России по 

<

адрес> РТ, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, что относится к крупному размеру, которое ФИО1 умышленно незаконно, для личного потребления, без цели сбыта хранила при себе.

ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, при этом сама ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимой удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления и действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимой, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что она вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья ее и ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, при которых было совершено преступление, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление подсудимой. При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения и личности виновной, которая полностью признала вину и раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ей условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимой суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течении которого осужденная должна доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним:PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточным весом 0,96 грамма, упакованное в сейф-пакет, смывы с рук ФИО1, помещенные в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> -уничтожить; сотовый телефон марки «honor», хранящейся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> РТ - возвратить по принадлежности осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также в праве ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий : подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского 

городского суда РТ: Т.М. Гадельшин