Дело № 2-1980/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

02 сентября 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Сафоновой Ю.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

третьих лиц – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Хороших ФИО11 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Труд», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Хороших ФИО12, Топольницкая ФИО13 о признании частично недействительным протокола общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился с иском в суд к ответчику Садоводческому потребительскому кооперативу «Труд» (далее по тексту СПК «Труд») и просит признать недействительным решение общего собрания членов СПК «Труд» от 24.02.2019 года в части передачи земельного участка №ФИО18 Хороших ФИО14. Требования мотивированы тем, что 03.02.2019 года умер ФИО6, который являлся членом СПК «Труд» и за ним был закреплен земельный участок ФИО17. При обращении истца к председателю СПК «Труд» с заявлением о принятии его в члены кооператива в связи со смертью отца ФИО6, ему дан был ответ о том, что спорный земельный участок был передан в пользование ФИО3 на основании заявления ФИО6, написанного им 23.05.2017 года. Считает данное решение незаконным, учитывая, что заявление ФИО6 о передаче земельного участка было написано 23.05.2017 года, тогда как на общем собрании проведенного 25.09.2017 года за ФИО6 был закреплен земельный участок №ФИО16, за ФИО3 - земельный участок ФИО15, при этом заявление ФИО6, написанное ранее не было рассмотрено. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что при жизни ФИО6 23.05.2017 года написал заявление о передаче земельного участка ФИО19 своему сыну ФИО3 Данное заявление не было рассмотрено на общем собрании 25.09.2017 года, поскольку данное собрание изначально готовилось как заочное и бюллетени к голосованию были подготовлены заранее, еще до написания заявления, при этом ФИО6 было разъяснено, что его заявление будет рассмотрено на следующем общем собрании. Данным собранием в п.6 были внесены сведения в реестр членов СПК «Труд» о закреплении за членами кооператива земельных участков, в том числе и за ФИО6 - земельный участок №18. Заявление ФИО6 было рассмотрено на ближайшем общем собрании – 24.02.2019 года. Поскольку земельный участок был передан в пользование ФИО6, то передача его по наследству наследникам не может быть осуществлена. Кроме того, при жизни ФИО6 спорным земельным участком №18 пользовался ФИО3, обрабатывал его, оплачивал членские и иные целевые взносы за указанный участок.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что спорным земельным участком он пользуется с 2017 года, обрабатывает его, оплачивает все целевые и членские взносы, в связи с чем отец принял решение о передаче ему указанного земельного участка.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Садоводческий потребительский кооператив «Труд» является правопреемником ОК «ЖСКИЗ «Труд», которое было зарегистрировано Нахимовской районной государственной администрацией в г. Севастополе 04.12.2007 года, создано на принципах добровольности и объединяет граждан на условиях совместных интересов для реализации целей и задач, обозначенных Уставом товарищества, утвержденным решением общего собрания членов СПК «Труд», протоколом №6 от 24.07.2017 года.

ФИО6 являлся членом СПК «Труд» (ОК «ЖСКИЗ «Труд») и в его пользование был передан земельный участок ФИО20. 

23.05.2017 года ФИО6 написал заявление о передаче принадлежащего ему земельного участка своему сыну ФИО3 по состоянию здоровья. 03.02.2019 года ФИО6 умер. 

Решением общего собрания, оформленное протоколом от 24.02.2019 года, п.5 ФИО6 исключен из реестра членов СПК «Труд» в связи со смертью и передан в пользование земельный участок №18 ФИО3, согласно ранее поданному заявлению ФИО6 (проголосовали «за»– единогласно, 25 членов из 25 присутствовавших).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

В силу пункту 2 данной нормы закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в частности, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения Общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Как следует из пояснений представителя ответчика и третьего лица ФИО3 и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, при жизни ФИО6 спорным земельным участком №18 пользовался его сын ФИО3, который обрабатывал, ухаживал за участком, оплачивал все членские и целевые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 21 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение Общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В статье 46 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него (пункт 1). 

Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (пункт 3).

В соответствии с подп. 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения Общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

Из статьи 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

При обращении в суд с иском об оспаривании решения Общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение Общего собрания нарушило его права и законные интересы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 23.05.2017 года ФИО6 написал заявление о передаче принадлежащего ему земельного участка в СПК «Труд» своему сыну ФИО3 по состоянию здоровья. Данное заявление было включено в повестку общего собрания от 24.02.2019 года п.5, на котором было принято решение об исключении ФИО6 из реестра членов СПК «Труд» в связи со смертью и передачи в пользование земельный участок №ФИО21 ФИО3, согласно ранее поданному заявлению ФИО6 Общая численность членов товарищества на начало общего собрания 24.02.2019 года составляла 27 членов, зарегистрировались для участия 25 членов кооператива, что составило 92,6 % участников - членов кооператива. Данный процентный показатель подтверждает наличие кворума и правомочность проведения общего собрания. По вопросу об исключении ФИО6 из реестра членов СПК «Труд» и передачи в пользование земельный участок №18 ФИО3 проголосовали «за»– единогласно, 25 членов.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хороших ФИО22 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Труд», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Хороших ФИО23, Топольницкая ФИО24 о признании частично недействительным протокола общего собрания - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко