АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

01.11.2017г. гор. Нарткала 

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Канлоева М.В.,

при секретаре Шекихачевой М.М., 

с участием ФИО1 и его адвоката Георгиева А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. представившего удостоверение № УМЮ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урванского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Урванского судебного района КБР от 21.09.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи с/у № 2, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление вынесенное мировым судьей с/у №2 Урванского судебного района от 21.09.2017г., и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России « Урванский» ФИО3 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, считает, что материалы административного дела составлены в соответствии с законом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ законно и обоснованно и нет оснований для его отмены.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и его представитель по ордеру Георгиев А.А. поддержали ее и пояснили, что транспортным средством ФИО1 не управлял. Считают что Постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями. Суд должен и обязан всесторонне и полно оценивать имеющиеся факты по административному делу, после чего выносится объективное решение, что по мнению ФИО1 сделано не было. С использованием видеозаписи он отказался от освидетельствования, так как не управлял транспортным средством. Так же отказался указать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свое согласие на прохождение, по той же причине. При составлении материалов дела были допущены существенные нарушения, в связи с чем ФИО1 прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. 

В соответствии с частями 1.2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня его вручения или получении копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урванского судебного района от 21.09.2017г. подана в течение 10 дней со дня его получения, восстановления срока на обжалования постановления мирового судьи не требуется. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в этот день в 20 час 35 мин. ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21074 с государственными регистрационным знаком №. остановлен работниками ОБ ДПС МОМВД РФ «Урванский», в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения имея признаки алкогольного опьянения.

Факт отказа от освидетельствования ФИО1 подтверждается, и его показания опровергаются материалами административного дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении, при составлении которого он отказался от подписи, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. где он отказался от освидетельствования, протоколом № о задержании транспортного средства.

ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Все действия проведены с применением видеозаписи и зафиксированы на СД диске, видеозапись приобщенная к материалам дела, соответствует пункту 24 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ № 185, сотрудникам разрешается при общении с участниками дорожного движения использовать видео и звукозаписывающую аппаратуру.

При таких обстоятельствах, судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу изложенных обстоятельств, судья считает, что все доводы приведенные в жалобе, являются необоснованными и направленными на то, чтобы избежать ответственности предусмотренной КоАП РФ.

Соответственно, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урванского судебного района КБР от 21.09.2017г. законным, обоснованным и нет оснований для его отмены и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урванского судебного района от 21.09.2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о признании виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год семь месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись ФИО4 

Копия верна:

Судья Урванского 

районного суда КБР ФИО4