Дело № 2-336/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 11 июля 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Майорова Д.А., 

при секретаре Петриевой Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» и Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «СГ«Уралсиб») о взыскании страхового возмещения (л.д. 4-7).

В соответствии с определением Бобровского районного суда Воронежской области от 30 мая 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Акционерное общество «Страховая Компания Опора» (далее – АО «СК Опора») (л.д. 3-3об.).

Согласно иску, ФИО1 просит суд взыскать с АО «СГ«Уралсиб» о сумму страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты>, штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что 

<

дата> в Новоусманском районе Воронежской области по вине водителя ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер 

<

номер> принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения. ФИО1 обратился в АО «СГ«Уралсиб», с которым у него был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, с заявлением об оплате страхового возмещения, предоставив ему необходимые документы. Страховщик осмотр повреждённого транспортного средства не произвёл, в связи с чем, ФИО1 самостоятельно обратился за технической экспертизой. Согласно заключению и оценке эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты>, размер расходов на проведение экспертизы составил 

<

данные изъяты>. ФИО1 в адрес АО «СГ«Уралсиб» была направлена претензия, однако страховщик на претензию не ответил, сумму страхового возмещения не выплатил (л.д. 4-7).

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещеным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил (л.д. 108). 

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, имеется заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 110). 

Ответчик АО «СГ «Уралсиб», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в представленном в суд отзыве на исковое заявление сообщило, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является АО «СК Опора», которому был передан страховой портфель, в состав которого вошёл и договор, заключённый с истцом (л.д. 64(84), 112-113).

Ответчик АО «СК Опора», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 114), своего представителя в суд не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 107), своего представителя в суд не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьёй 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля КИА JES SPORTAGE, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО2 (л.д. 8, 9

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1, как собственника транспортного средства, потерпевшего в ДТП, застрахована АО «СГ«Уралсиб» страховой полис 

<

номер> (л.д. 13). 

Согласно статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу пунктом 1 статьи 12 вышеуказанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом «Об ОСАГО», путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенным документами, предусмотренным и правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат или прямого возмещения убытков. 

ФИО1, в соответствии со статьёй 14.1 Закона «Об ОСАГО», направил АО «СГ«Уралсиб» заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (л.д. 16-16об., 17).

14 марта 2017 г. почтовое отправление было получено адресатом (л.д. 17). 

Согласно Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, Утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, предусмотренных пунктом 3.16, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пунктами 10-11 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, АО «СГ«Уралсиб» в срок не позднее 21 марта 2017 г. должно было осмотреть поврежденный автомобиль, принадлежащий ФИО1, и (или) организовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), однако, в установленный законом срок это сделано не было.

В связи с тем, что осмотр автомобиля, принадлежащего истцу, не был произведен АО «СГ «Уралсиб» в установленный законом срок, 10 апреля 2017 г. экспертом ООО «Независимая экспертиза и оценка «САНДЭКС» произведён осмотр транспортного средства ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак 

<

номер>, на основании которого составлен акт осмотра № 2195. Также экспертом общества для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства была проведена автомобильная независимая экспертиза, согласно результатам которой стоимость причинённого истцу ущерба составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 20-53).

За проведение независимой оценки истец заплатил 

<

данные изъяты> (л.д. 56).

Стоимость причинённого истцу ущерба, лицами, участвующими в деле, не оспорена.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, АО «СГ«УралСиб» в срок до 18 апреля 2017 г. должно было произвести прямое возмещение убытков истцу, либо направить ему мотивированный отказ в данной выплате. В установленный законом срок прямое возмещение убытков произведено не было, а также не был направлен мотивированный отказ в страховой выплате. Доказательства обратного ответчик суду не представил.

Истец, в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» направил АО «СГ«УралСиб» претензию, которую последний 19 апреля 2017 г. получил, в которой просил возместить невыплаченное страховое возмещение, указывая, что в случае отказа в выплате заявитель будет вынужден обращаться за защитой своих прав в суд (л.д. 18-18об., 19). 

Доказательств перечисления истцу страховой выплаты лицами, участвующими в деле, не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 19 апреля 2017 г. между АО «СГ«УралСиб» и АО «СК Опора» был подписан договор о передаче страхового портфеля, в который, в том числе, включены обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом «Об ОСАГО», прямое возмещение убытков, причинённых потерпевшим по договорам страхования, включённым в акт приёма-передачи страхового портфеля (л.д. 86, 87-90). В составе передаваемого страхового портфеля был также передан договор ОСАГО 

<

номер> от 22 февраля 2016 г. (л.д. 91-93).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4 и 14 статьи 26.1 указанного выше Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о передаче страхового портфеля от АО «СГ«УралСиб» к АО «СК Опора» был заключен и исполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к АО «СГ«УралСиб», поскольку при установленных обстоятельствах по делу надлежащим ответчиком является АО «СК Опора» в связи с передачей ему страхового портфеля от АО «СГ«УралСиб» по правилам, установленным статьёй 26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в который, в том числе, включен договор страхования 

<

номер>, заключенный с собственником автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО1

В соответствии с пунктом 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, Утвержденного Банком России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с пунктом 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, Утвержденных Банком России от 19 сентября 2014 г. № 431-П размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Статьёй 7 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и так далее). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона «Об ОСАГО» (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).

Исходя из вышеизложенных норм, с АО «СК Опора» в пользу истца следует взыскать сумму прямого возмещения убытков в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 15).

В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

По делу была проведена экспертиза, за которую истцом уплачено 

<

данные изъяты> (л.д. 56), следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать убытки за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Определяя размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд учитывает положения пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также пределы исковых требований истца, в соответствии с которыми считает возможным взыскать с ответчика АО «СК Опора» в пользу ФИО1 штраф в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку представитель истца не принимал участие в судебном заседании Бобровского районного суда Воронежской области, представляя интересы истца, расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 8000 рублей в пользу истца взысканы быть не могут. 

Расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и досудебной претензии в сумме 

<

данные изъяты> суд считает разумными и справедливыми (л.д. 56а, 57). 

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, пунктами 1,3 части 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» (юридический адрес: 111033, 

<

...>) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772201001, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» (юридический адрес: 111033, 

<

...>) ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772201001 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Майоров