П Р И Г О В О Р

ИФИО1

25 декабря 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

адвоката ФИО5, представившей удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах. 

В 2005 году, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на 

<

адрес> (бывшая Зеленая) в 

<

адрес> в системе географических координат: широта 43.327616, долгота 45.732147, нашел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 14 (четырнадцать) патронов, являющиеся промежуточными патронами калибра 7,62x39 мм., образца 1943 года, относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия: автоматам конструкции ФИО7 калибра 7,62 мм., (АК-47, АК-47М, АКС-47М и др. мод.), ручным пулеметам конструкции ФИО7 калибра 7,62 мм (РПК, РПКС), самозарядному карабину ФИО8 (СКС) калибра 7,62 мм., пригодные для стрельбы. После чего, указанные патроны он хранил по месту своего проживания по адресу: ЧР, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 35 минут, на перекрестке улиц Жуковского и ФИО9, 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, на территории 

<

адрес>, сотрудниками полиции был остановлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 11 час. 40 мин. по 12 час. 05 мин., в правом переднем кармане надетой на нем куртки черного цвета, были обнаружены и изъяты вышеуказанные 14 (четырнадцать) патронов калибра 7,62x39 мм. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1ст.222 УК РФему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ФИО10 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ.ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения от защитника подсудимого ФИО2 – ФИО5, государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО4 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

В ходе судебного рассмотрения суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого ФИО2, заявленного им в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9,ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными и оцененными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д.38-40); показаниями свидетеля ФИО6-А. (л.д.53-55); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24); вещественным доказательством - стреляными гильзами в количестве 14 штук, переданными на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № ( по 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> (л.д.64); протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-51). 

Совокупность исследованных судом доказательств, которые не были оспорены участниками процесса и согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимогоФИО2 доказанной, а потому, суд квалифицирует его действия по ч.1ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО2 не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, одним из смягчающих наказание обстоятельств признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения о совершенном им преступлении, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также подробного описал обстоятельства совершения указанного преступления, чем способствовал дознанию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного им, имеющего существенное значение для установления истины по делу. Таким образом, перечисленные обстоятельства по настоящему уголовному делу объективно свидетельствует о том, что ФИО2 еще до составления обвинительного постановления активно сотрудничал с органами предварительного расследования. 

На основании изложенного, суд полагает признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - его положительную характеристику и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО11 преступления, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, не работает и не имеет постоянного заработка, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 не работает, не имеет заработка, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

Оснований для назначения ФИО2 более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.222 ч.1 УК РФ, суд не находит и полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. 226.9 ч.6 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ. 

Суд не находит оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: 14 (четырнадцать) стреляных гильз, калибра 7,62 мм., переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, оплату услуг адвоката ФИО5 в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей осуществляет за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 14 (четырнадцать) стреляных гильз, калибра 7,62 мм., переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО5 в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З.Ибрагимова 

Копия верна:

Судья: Т.З.Ибрагимова