№ 1-75/2018

№11701520053000535

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21.02.2018г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., с участием:

государственного обвинителя Земляницина Е.И., 

защитника Лапиковой А.А.,

потерпевшей К.Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Около 22 часов 00 минут 17.05.2017г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории дачного участка №, расположенного на аллее № 

<

адрес> в г. Омске, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим К.Т.Н., открыл дверь указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, используя вставленный в замок зажигания ключ, запустил двигатель и стал передвигаться на данном автомобиле по улицам города Омска. 

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 05.10.2016г., вступившим в законную силу 18.10.2016г., за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами (ч.3 ст.12.8 КоАП РФ), к административному аресту сроком на 10 суток, около 22 часов 00 минут 17.05.2017г., находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, на территории дачного участка №, расположенного на аллее № 

<

адрес> в г. Омске, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, используя вставленный в замок зажигания ключ, запустил двигатель и стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам города Омска. 

Около 22 часов 50 минут 17.05.2017г. ФИО1 был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску у дома № по 

<

адрес> в г. Омске, отстранен от управления транспортным средством, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждается его оглашенными показаниями, а также показаниями потерпевшей и свидетелей:

ФИО1 в ходе предварительного расследования показывал, что 05.10.2016г. он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водительского удостоверения он не имеет. 17.05.2017г. он с братом - М.А.А. и К.В.М. находились на дачном участке №, расположенном на аллее № в 

<

адрес>», где работали отделочниками, распивали спиртное (водку). Около 21 часов 30 минут 17.05.2017г. М.А.А. и К.В.М. легли спать, а он подошел к припаркованному на участке автомобилю 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящемуся в пользовании К.В.М., открыл его дверь и увидел в замке зажигания ключ. Решив съездить на указанном автомобиле в магазин за спиртным, он завел его, выехал с дачного участка и стал передвигаться на нем по улицам города. Так как его стали преследовать сотрудники полиции на служебном автомобиле, он остановился, выбежал из автомобиля и попытался скрыться, но был задержан. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, с участием двух понятых, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и признал данный факт, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, а также от медицинского освидетельствования в медицинском кабинете. В отношении него был составлен соответствующий протокол. Вину в угоне автомобиля, а также в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью. Явку с повинной написал добровольно, без какого-либо воздействия. В содеянном раскаивается. 

Потерпевшая К.Т.Н. в суде показала, что у нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Указанный автомобиль находится в пользовании мужа - К.В.М. Около 23 часов 17.05.2017г. ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ее автомобиль был остановлен в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого она позвонила К.В.М., тот ответил, что спит на даче, при этом пояснил, что автомобиль отсутствует. Она проследовала к месту остановки автомобиля, где увидела задержанного ФИО1, который ранее занимался отделкой ее дачи. От К.В.М. ей стало известно о том, что 17.05.2017г. он с братьями М-выми употреблял спиртные напитки на даче, после чего лег спать. Управлять своим автомобилем ФИО1 она и К.В.М. не разрешали. Действиями ФИО1 ущерб ей не причинен, претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Свидетель К.В.М. в ходе предварительного расследования показывал, что в собственности его жены - К.Т.Н., имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Указанным автомобилем периодически пользуется он. Вечером 17.05.2017г. он вместе с рабочими ФИО1 и М.А.А. употреблял спиртное на даче. Когда закончилось спиртное, он лег спать. Спустя некоторое время, ему позвонила К.Т.Н., которая поинтересовалась о том, где ее автомобиль. Он посмотрел в окно и обнаружил отсутствие автомобиля, о чем сообщил К.Т.Н. Далее он поднялся на второй этаж дачного дома, где увидел спящего М.А.А., при этом ФИО1 отсутствовал. По приезду на 

<

адрес>, он увидел автомобиль К.Т.Н. и задержанного ФИО1 Он и К.Т.Н. не разрешали М.А.А. пользоваться автомобилем. (т.1 л.д. 34-36)

Свидетель Г.А.Ю. в ходе предварительного расследования показывал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 18.05.2017г. в ОП № УМВД России по г.Омску был доставлен ФИО1, который признался в том, что около 22 часов 17.05.2017г., находясь на дачном участке №, расположенном на аллее № в 

<

адрес>», совершил угон автомобиля «

<

данные изъяты>». Без какого-либо воздействия ФИО1 заполнил протокол явки с повинной. (т.1 л.д.111-113)

Свидетель А.В.А. в ходе предварительного расследования показывал, что около 22 часов 40 минут 17.05.2017г. он и Н.И.В. находились в составе экипажа ДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску №. Дежурной частью были направлены по адресу: 

<

адрес>, где по сообщению граждан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ведет себя неадекватно. На 

<

адрес> они заметили указанный автомобиль и стали преследовать его. Автомобиль припарковался на обочине у дома № по 

<

адрес>, с водительского сиденья выбежал человек, который попытался скрыться, но был задержан. Водителем оказался ФИО1, у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь. Затем на место был вызван дополнительный экипаж ДПС, для составления в отношении ФИО1 административного материала. Им был установлен собственник автомобиля - К.Т.Н., которой он позвонил и рассказал об угоне автомобиля. (т.1 л.д.149-151)

Свидетель Н.И.В. в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля А.В.А. (т.1 л.д.152-154)

Свидетель К.М.С. в ходе предварительного расследования показывал, что около 23 часов 17.05.2017г. он и С.И.В. находились в составе экипажа ДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску №. Дежурной частью были направлены по адресу: г.Омск, 

<

адрес>, где сотрудниками экипажа ДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску №, был задержан ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. По прибытии на место, было установлено, что ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неустойчивую позу. В присутствии понятых в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. В присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с использованием алкотектора, а также проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования, на что тот ответил отказом. Отказ ФИО1 был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (т.1 л.д.210-2012)

Свидетель С.И.В. в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля К.М.С. (т.1 л.д.146-148)

Свидетель К.А.М. в ходе предварительного расследования показывал, что с его участием около 00 часов 10 минут 18.05.2017г. задержанный ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, а также в медицинском учреждении, в связи с чем, сотрудником ДПС были составлены соответствующие протоколы. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. (т.1 л.д.155-156)

Свидетель Ч.С.М. в ходе предварительного расследования давала показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля К.А.М. (т.1 л.д.213-215)

Также вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением К.Т.Н. от 18.05.2017г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 17.05.2017г. похитило принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с территории участка № 

<

адрес>». (т.1 л.д.8)

Протоколом явки с повинной от 18.05.2017г., согласно которому ФИО1 признался в том, что он, около 22 часов 17.05.2017г., находясь на садовом участке №, расположенном на аллее № в «

<

адрес>», не имея цели хищения, завладел автомобилем « 

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.19-20)

Протоколом выемки от 07.06.2017г., согласно которому у К.Т.Н. было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. (т.1 л.д.92-94)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.06.2017г., согласно которому было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. (т.1 л.д.95-98)

Копией постановления о назначении административного наказания от 05.10.2016г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Назначено наказание в вид административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 18.10.2016г. (т.1 л.д.142-143)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 18.05.2017г., согласно которому около 00 часов 15 минут 18.05.2017г. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. (т.1 л.д.126)

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.05.2017г., согласно которому, около 00 часов 20 минут 18.05.2017г. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т.1 л.д.127)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 18.05.2017г, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д.125)

Протоколом выемки от 24.06.2017г., согласно которому у В.П.Ю. был изъят диск с видеозаписью движения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. (т.1 л.д.164-166)

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2017г., согласно которому была осмотрена видеозапись движения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. (т.1 л.д.234-236)

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных: 

ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); 

ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В основу приговора суд закладывает признательные показания самого ФИО1, показания потерпевшей, свидетелей и полностью с ними согласующиеся исследованные доказательства по материалам дела.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующейся в целом удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья и здоровья его близких и полагает необходимым, с учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, с учетом его личности, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.166, ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы; 

по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов, с лишением права заниматься водительской деятельностью сроком на 2 (Два) года. 

В соответствии с ч.2 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года 10 (Десяти) дней лишения свободы, с лишением права заниматься водительской деятельностью сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные К.Т.Н. - оставить у нее; CD - диск с видеозаписью от 17.05.2017г., копию свидетельства о регистрации транспортного средства, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско